Крестьянова Оксана Сергеевна

Дело № 2-963-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,

с участием истицы Крестьяновой О.С., представителя ответчика – привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Ульянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяновой О. С. к Гавура М. М. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Крестьянова О.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2006, выданного на основании договора купли-продажи от <дата>. Крестьянова О.С. сожительствовала с Гавура М.М., который зарегистрирован на спорной жилой площади с 19.01.2006. С конца 2006 года ответчик в жилом доме не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, место его нахождения в настоящее время неизвестно.

Дело инициировано иском Крестьяновой О.С., просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат не возражал против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с е...

...го назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При вынесении решения суд учитывает правовое положение интересов собственника, имеющих приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме, подтверждается поквартирной карточкой по состоянию на 29.07.2014.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением истицы.

Суд признает обоснованными доводы истицы, что регистрация ответчика в спорном доме препятствует ей пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Крестьяновой О. С. к Гавура М. М. о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать Гавура М. М., прекратившим право пользования жилым домом, по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда принято в окончательной форме 27.10.2014.

Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко

<данные>

Дело № 2-783/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 09 июня 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гореловой О.Ю.,

с участием:

представителя истца Бычкова С.Ю. по доверенности от <дата>,

ответчиков Крестьяновой О.С., Поповой В.И., Рыбалка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Рыбалка Н. С., Крестьяновой О. С., Поповой В. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

<дата> между ГУП « Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» и ответчиком Рыбалка Н.С. заключен договор займа, по условиям которого, ответчик заняла у истца денежные средства в сумме <данные> рублей, под <данные>% годовых, на срок 6 лет, с обязательством ежемесячного внесения платежей в размере, установленном графиком погашения. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором. <дата> и <дата> сумма займа двумя платежами была перечислена ответчику. Обязательство обеспечено поручительством Крестьяновой О.С. и Поповой В.И.

В нарушение условий договора займа, ответчик должным образом не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в погашение займа.

Дело инициировано иском ГУП « Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» в котором заявитель просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность...

... по договору займа <данные> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные>.

В судебном заседании представитель истца Бычков С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рыбалка Н.С., Крестьянова О.С., Попова В.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики понимают значение и последствие признания иска, требования признали добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения сторонами договора займа на условиях указанных истцом подтвержден договором займа <номер> от <дата>, графиком платежей (л.д.12, 17-18).

Договор считается заключенным с момента передачи денег. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от <дата> и <дата> (л.д.13,14).

Заемщик в силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рыбалка Н.С. в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств, в соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ погашение долга и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные договором, не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска. Рыбалка Н.С. на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязана возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить пени, установленные договором за неисполнение принятых на себя обязательств.

По договорам поручительства от <дата> (л.д.15,16), как указано в ст. 361 ГК РФ, Попова В.И. и Крестьянова О.С. обязались перед истцом отвечать за исполнение Рыбалка Н.С. обязательств по договору займа, следовательно, в силу ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении последней обязательства, поручители отвечают перед заявителем солидарно с заемщиком, поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Направление истцом в адрес ответчиков уведомлений о взыскании задолженности подтверждено кассовыми чеками (л.д.9-11). Ответчиками факт получения уведомлений не опровергнут.

Согласно расчету по состоянию на 12.05.2015г. (л.д.5) задолженность по договору займа составляет <данные>, из которых: сумма основного долга <данные>., сумма процентов на дату расчета задолженности <данные>., сумма процентов до окончания срока действия договора <данные>., сумма неустойки <данные>. Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в расчете.

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

При разрешении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по выплате истцу судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ.

Указанные нормы закона предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные>., согласно платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.3).

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с Рыбалка Н.С., Крестьяновой О.С., Поповой В.И. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные> с каждой.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ответчиков Рыбалка Н. С., Крестьяновой О. С., Поповой В. И. признание иска.

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Рыбалка Н. С., Крестьяновой О. С., Поповой В. И. о взыскании долга по договору займа - признать обоснованным и удовлетворить полностью.

Обязать Рыбалка Н. С., <дата> рождения, уроженку <адрес>, Крестьянову О. С., <дата> рождения, уроженку <адрес>, Попову В. И., <дата> рождения, уроженку <адрес>, выплатить в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные>

Обязать Рыбалка Н. С., <дата> рождения, уроженку <адрес>, Крестьянову О. С., <дата> рождения, уроженку <адрес>, Попову В. И., <дата> рождения, уроженку <адрес> выплатить в пользу ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные> в равных долях, по <данные> каждую.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

<данные>

Судья <данные> В.Н. Яготинцев

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>