Кретинин Анатолий Александрович

Дело № 2-5257/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехин АВ, Кретинин АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», Качанов АА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Терехин АВ, Кретинин АА обратились в суд с иском к ООО СК «Оранта», Качанов АА о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 04.07.2013 г. Качанов АА, управляя автомобилем ВАЗ 321102 гос.номер Р 874 СО, двигаясь в г. Омске по ул. 20 Линия со стороны ул. 10 лет Октября с включенным сигналом левого поворота выехал на перекресток с ул. Омская на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с движущимся по ул. Омская со стороны 19 Линия на разрешающий сигнал светофора, автомобилем TOYOTA MARK 2, под управлением Терехин АВ, который не смог избежать столкновения с автомобилем TOYOTA CROWN, под управлением ВИИ, движущимся по ул. Омская со стороны ул. 21 Линия. Так же автомобиль ВАЗ 321102, под управлением Качанов АА, после столкновения с автомобилем TOYOTA MARK 2, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21102 гос. номер №, под управлением Терехов ДГ, движущегося по ул. Омская со стороны по ул. 21 Линия. В действиях Терехин АВ и ВИИ нарушений ПДД выявлено не было. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Оранта страхование». Истцы обратились в ОАО «Оранта страхование» с целью получения страховой выплаты, однако в приеме документов им было отказано. Согласно отчету «Авангард Эксперт» № 379, стоимость восстановительного ремонта TOYOTA MARK 2 гос.номер № составила 92 498 рублей. Согласно отчету «Авангард Эксперт» № 380, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CROWN гос.номер № составила 79 630 рублей. Просят взыскать в пользу Терехин АВ с ОАО «Оранта страхование» 85 920 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 580 рублей, расходы по ...

...оформлению нотариальной доверенности в размере 883 рубля 50 копеек. Взыскать с Качанов АА в пользу Терехин АВ 6 512 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 420 рублей, оплату услуг представителя в сумме 420 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 66 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 260 рублей 51 копейка. Взыскать с ОАО «Оранта страхование» в пользу Кретинин АА 74 080 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 580 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5 580 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 883 рубля 50 копеек. Взыскать с Качанов АА в пользу Кретинин АА 5 615 рублей 26 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 420 рублей, оплату услуг представителя в сумме 420 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 224 рубля 61 копейка.

Представитель истцов Терехин АВ и Кретинин АА по доверенности ЛЮВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Терехин АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Истец Кретинин АА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО СК «Оранта» по доверенности ЩЕА в судебном заседании исковые требования Терехин АВ и Кретинин АА не признал.

Ответчик Качанов АА в судебном заседании исковые требования Терехин АВ и Кретинин АА признал в полном объеме.

Третье лицо Терехов ДГ (водитель автомобиля ВАЗ 21102) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Качанов АА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04 июля 2013 года на перекрестке улиц Омская – 20 Линия в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль «TOYOTA CROWN», гос.номер №, принадлежащий Кретинин АА, под управлением ВИИ, автомобиль TOYOTA MARK 2, гос.номер №, под управлением Терехин АВ, автомобиль ВАЗ 21102, гос.номер №, под управлением Терехов ДГ, и автомобиль ВАЗ 321102, гос.номер №, под управлением Качанов АА (л.д. 9,10).

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 04 октября 2013 года, Качанов АА привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 135-136).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Качанов АА нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для определения стоимости причиненного ущерба, реальной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Терехин АВ и Кретинин АА обратились в ИП ПИМ «Авангард Эксперт».

Как следует из экспертного заключения «Авангард Эксперт» ИП ПИМ № от 06.09.2013 г., составленного по заказу Терехин АВ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA MARK 2», государственный номер № с учетом износа деталей составляет 92 498 рублей (л.д. 11-60).

За оказанные экспертом услуги по оценке Терехин АВ оплачена сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 06.09.2013 г. и от 12.09.2013 г. (л.д. 60,128).

Из отчета «Авангард Эксперт» № от 06.09.2013 года, составленного по заказу Кретинин АА, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «TOYOTA CROWN», государственный номер № с учетом износа деталей составляет 79 630 рублей (л.д. 61-98).

За оказанные экспертом услуги по оценке Кретинин АА оплачена сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 06.09.2013 г. и от 12.09.2013 г. (л.д. 99,128).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя Качанов АА в совершении ДТП, а также размер ущерба, причиненного повреждением транспортных средств истцов, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Данные заключения являются полным, последовательными, оценка, произведенная экспертом, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Так как обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, при определении суммы страхового возмещения суд считает принять за основу заключения эксперта «Авангард Эксперт».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что автогражданская ответственность Качанов АА застрахована в ООО «Оранта страхование».

Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Частью 4 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда Качанов АА на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Оранта страхование», а также учитывая, что общий размер ущерба, причиненного автомобилям TOYOTA MARK 2, и TOYOTA CROWN, превышает установленную договором страховую сумму в размере 160 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ООО «Оранта страхование» в пользу истцов подлежат взысканию убытки, в размере, определенном «Авангард Эксперт».

Рассчитывая пропорции взыскиваемых сумм, суд исходит из того, максимальная сумма, возможная к взысканию с ОАО СК «Оранта» - 160 000 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненная имуществу истцов – 172 128 рублей (92 498 + 79 630).

В процентом отношении в общем объеме ущерба убытки, понесенные Терехин АВ, составляют 53, 7 % ((92 498 : 172 128) х 100), убытки, причиненные Кретинин АА, соответственно, составляют 46, 3% ((76 630 : 172 128) х 100).

Таким образом, расчет взыскиваемых с ОАО СК «Оранта» и Качанов АА денежных средств определяется из пропорции 53, 7 % в пользу Терехин АВ и 46, 3 % в пользу Кретинин АА. При этом с ОАО СК «Оранта» взыскание производится в пределах суммы 160 000 рублей, с Качанов АА - в пределах 12 128 рублей (172 128 – 160 000).

Проверив расчет исковых требований, подготовленный стороной истца, суд находит его верным. Возражений относительно правильности расчета иска со стороны ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Оранта страхование» в пользу Терехин АВ сумму страхового возмещения в размере 85 920 рублей (53, 7 % от 160 000), в пользу Кретинин АА сумму страхового возмещения в размере 74 080 рублей (46, 3 % от 160 000).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу ст. 1072 ГК РФ с Качанов АА в пользу Терехин АВ подлежат взысканию денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 6 512 рублей (53, 7 % от 12 128), в пользу Кретинин АА в размере 5 615 рублей 26 копеек (46, 3 % от 12 128).

Поскольку водитель третьего автомобиля, поврежденного по вине Качанов АА, Терехов ДГ, в судебное заседание не явился, не заявил о возмещении причиненного ему ущерба в размере страховой суммы, суд не учитывает при распределении страхового возмещения стоимость ущерба, причиненного имуществу Терехов ДГ.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Частью 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (часть 5 ст. 12 вышеуказанного ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что затраты Терехин АВ и Кретинин АА на услуги эксперта по проведению оценки расходов в сумме по 12 000 рублей у каждого из истцов, подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков ООО «Оранта страхование» и Качанов АА подлежат взысканию расходы Терехин АВ и Кретинин АА по оформлению нотариальных доверенностей в сумме 950 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в пользу Терехин АВ и Кретинин АА с ответчиков ООО «Оранта страхование» и Качанов АА подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с Качанов АА в доход бюджета г. Омска в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 485 рублей 12 копеек, с Общества с ограниченной ответственностью «Оранта страхование» - 4 400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально размеру взысканных сумм, указанному выше ( 53, 7% в пользу Терехин АВ и 46, 5 % в пользу Кретинин АА).

Таким образом, с ООО «Оранта страхование» в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы в размере от общего размера судебных расходов, а именно: на оплату услуг представителя в сумме 5 580 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 883,50 рублей, расходы по оплате услуг оценки ремонта в сумме 5 580 рублей, с Качанов АА, соответственно, в пользу каждого из истцов: расходы на оплату услуг представителя в сумме 420 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 66,50 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терехин АВ, Кретинин АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», Качанов АА о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Терехин АВ сумму страхового возмещения в размере 85 920 рублей.

Взыскать с Качанов АА в пользу Терехин АВ материальный ущерб в сумме 6 512 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Терехин АВ расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 580 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 883 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки ремонта в сумме 5 580 рублей.

Взыскать с Качанов АА в пользу Терехин АВ расходы на оплату услуг представителя в сумме 420 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки ремонта в сумме 420 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Оранта» в пользу Кретинин АА сумму страхового возмещения в размере 74 080 рублей.

Взыскать с Качанов АА в пользу Кретинин АА материальный ущерб в сумме 5 615 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Кретинин АА расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 580 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 883 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки ремонта в сумме 5 580 рублей.

Взыскать с Качанов АА в пользу Кретинин АА расходы на оплату услуг представителя в сумме 420 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки ремонта в сумме 420 рублей.

Взыскать с Качанов АА в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 485 рублей 12 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Оранта» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова

Дело № 5-А111-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 ноября 2019 года с.Хлевное

Судья Задонского районного суда Липецкой области Бармина Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кретинина Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Привлекаемое лицо Кретинин А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

13.10.2019 в 11 час. 00 мин. в <адрес> Кретинин А.А. на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес последней неоднократные удары ногами и кулаками по различным частям тела, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и сильную физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кретинин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно заявления, поступившего 13.10.2019 в Отд МВД России по Хлевенскому району от Потерпевший №1, последняя просила привлечь к ответственности Кретинина А.А., который 13.10.2019 в 11 час. 00 мин. находясь в её доме по <адрес>, избил ёе руками и ногами, причинив ей ...

...телесные повреждения и физическую боль.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий, 13.10.2019 был произведен осмотр домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес>.

Согласно письменных объяснений привлекаемого лица Кретинина А.А. от 13.10.2019, в ходе ссоры, произошедшей между ним и его сожительницей Потерпевший №1, он, находясь в <адрес>, ударил Потерпевший №1 один раз кулаком руки в область левого бока, после чего она стала говорить, чтобы он еще её ударил, но он бить её не стал и толкнул кистью руки в лицо, от чего она упала на диван. После этого она позвонила в скорую помощь, а он ушел к себе домой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт причинения ей Кретининым А.А. телесных повреждений в ходе ссоры, произошедшей 13.10.2019 в её доме, расположенном по адресу: <адрес>, пояснив суду, что Кретинин А.А., находясь в состоянии опьянения, причинил ей телесные повреждения, нанеся удары ногами по бедру левой ноги, и кулаками по правой стороне груди, в область ребер, по плечу правой руки. В коридоре домовладения Кретинин А.А. схватил её рукой за волосы и два раза ударил затылочной частью головы о стену, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями она была госпитализирована в ГУЗ «Хлевенская РБ».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины привлекаемого лица Кретинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Кретинина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- объяснениями привлекаемого лица Кретинина А.А., объяснениями потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 13.10.2019;

- рапортом ОД Отд МВД России по Хлевенскому району от 13.10.2019, согласно которого в 12 час. 58 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Хлевенскому району поступило сообщение от фельдшера ГУЗ «Хлевенская РБ» о том, что 13.10.2019 в <адрес> Потерпевший №1 избил сожитель Кретинин А.А., диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, госпитализирована в хирургическое отделение;

- актом судебно-медицинского исследования № 364/11-19 от 01.11.2019, согласно которого на основании судебно-медицинского исследования медицинских документов (копии медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Хлевенская РБ» № 3093 на имя Потерпевший №1) установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», не подтверждаются объективными неврологическими данными, и руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины привлекаемым лицом и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11, ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Кретинина Анатолия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Хлевенскому району); л/с 04461D10450, БИК 044206001, КПП 481701001, код 18811690050056000140, ИНН 4817005860, ОКТМО 42652453.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Бармина

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2019

Судья Г.А. Бармина