Кричигина Ольга Владимировна

Дело №2-(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к МРИ ФНС России (номер обезличен) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - завещательного распоряжения и признании права на денежные средства. В обоснование своих требования ссылается на то, что в завещательном распоряжении ее тети ФИО3, умершей (дата обезличена), имеется ошибка в написании фамилии истца - «ФИО4» вместо «ФИО2», в связи с чем истец лишена возможности получения денежных средств по указанному документу.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОАО «(данные обезличены)».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявление поддержала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работала в отделе социальной защиты населения и осуществляла уход за ФИО3 Истец ФИО2 является племянницей ФИО3 При жизни ФИО3 составила завещательное распоряжение на имя ФИО2, свидетель при этом присутствовала, ездили вместе в банк.

Представители ответчика - МРИ ФНС (номер обезличен) и третьего лица ОАО «(данные обезличены)» в судебное заседание не явились,...

Показать ещё

... извещались надлежащим образом (л.д.32, 33), от МРИ ФНС (номер обезличен) имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30-31).

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1128 Гражданского Кодекса РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией данного лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что в соответствии с завещательным распоряжением ФИО3 от (дата обезличена) завещаны права на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении (данные обезличены) на имя ФИО4, 1958 года рождения (л.д. 9).

(дата обезличена) умерла ФИО3 (л.д. 5).

В соответствии с копиями квитанций (л.д.12,13) ФИО2 оплачены услуги по организации похорон ФИО3

Согласно имеющимся в материалах дела документам: копии свидетельства о рождении (л.д. 6), копии свидетельства о заключении брака (л.д.7), копии свидетельства о государственной регистрации заявителем по делу является ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности завещательного распоряжения ФИО3 от (дата обезличена) на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении (номер обезличен) Сбербанка России на имя ФИО4, 1958 года рождения - ФИО2, 1958 года рождения, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 к МРИ ФНС России (номер обезличен) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании прав на денежные средства удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещательного распоряжения ФИО3 от (дата обезличена) (номер обезличен) на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении (данные обезличены) выданного на имя ФИО4, 1958 года рождения - ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен).

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), право на денежные средства, внесенные во вклад на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении (данные обезличены) на имя ФИО3, умершей (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов

Свернуть

Дело № 2-1015/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре - Сосниной И.Н., с участием представителя истца по доверенности - Кричигиной О.В., представителя ответчика Фарафонтовой В.А. по доверенности - Вахрамеевой С.А., представителя ответчика Лезиной Т.В. по доверенности - Лезиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечениной О. Л. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Лезиной Т. В., Фарафонтовой В. А. о признании права собственности на долю в части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Чеченина О.Л. обратилась в Кстовский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Лезиной Т. В., Фарафонтовой В. А., Фарафонтовой С. А. о признании права собственности на долю в части жилого дома. В обоснование ссылается на следующее.

Родителям истца: Фарафонтовой А. А. и Фарафонтову Л. А. принадлежал жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

На основании решения Кстовского городского народного суда Горьковской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску о разделе имущества указанный жилой дом был разделен в натуре. Фарафонтовой А.А. была выделена передняя часть дома, Фарафонтову Л.А. и его матери - Фарафонтовой Е.В., вьделена задняя часть жилого дома. Решение вступило в законную силу и не было отменено.

Так как долиФарафонтова Л.А. и Фарафонтовой Е.В. определены не были, в соответствии со ст. ст. 245, 254 ГПК РФ, а также ранее действовавшим законода...

Показать ещё

...тельством, доли являются равными. Следовательно, Фарафонтову Л.А. и Фарафонтовой Е.В. принадлежало по одной второй доли задней части указанного жилого дома каждому.

После смерти Фарафонтовой Е.В. в права наследства по завещанию вступил ее сын - Ф.. Однако наследство было получено на одну вторую жилого дома. После смерти Ф. в наследство на его имущество вступили: сестра - Фарафонтова В. А., дочь - Лезина Т. В., супруга - Фарафонтова Н. И. (на настоящий момент умерла, наследники первой очереди -Лезина Т.В., Фарафонтова С.А.).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за Фарафонтовым Л.А. признано право собственности на одну четвертую долю указанного жилого дома.

(дата обезличена) Фарафонтов Л.А., умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Истец является дочерью Фарафонтова Л.А. Других наследников первой очереди на имущество Фарафонтова Л.А., в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ нет.

Чеченина О.Л. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств на право на наследство после Фарафонтова Л.А., однако, (дата обезличена) Сидорова Л.Н., нотариус Кстовского района Нижегородской области, вынесла постановления об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что не представляется возможным установить состав наследственного имущества.

Фактически, указанный дом разделен на две части, произведено переоборудование. Передняя часть указанного дома Фарафонтовой А.А. поставлена на кадастровый учет, получено свидетельство о государственной регистрации права.

Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» была проведена инвентаризация задней части жилого дома и изготовлен техпаспорт от (дата обезличена) г., согласно которого задняя часть жилого дома, находящаяся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), имеет общую площадь - (данные обезличены)., с надворными постройками: (данные обезличены).

На основании вышеизложенного, в настоящее время у истца, возникли трудности с оформлением наследственных прав, в результате чего она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать за Чечениной О. Л. право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на заднюю часть кирпичного жилого дома, (данные обезличены), находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к Фарафонтовой С.А., отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики - Ф. и Лезина Т.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ф. - Вахрамеева С.А., представители ответчика Лезиной Т.В.- Лезина Е.Е., в судебном заседании исковые требования признали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Администрация Афонинского сельского совета Кстовского района и нотариус Кстовского района Сидорова Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст.1111, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Кстовского городского народного суда Горьковской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску о разделе имущества спорный жилой дом по адресу: (адрес обезличен) был разделен в натуре. Фарафонтовой А.А. была выделена передняя часть дома, Фарафонтову Л.А. и Фарафонтовой Е.В., выделена задняя часть жилого дома. Решение вступило в законную силу и не было отменено.

ДолиФарафонтова Л.А. и Фарафонтовой Е.В. определены не были, поэтому в соответствии со ст. ст. 245, 254 ГПК РФ, доли являются равными.

После смерти Фарафонтовой Е.В. в права наследства по завещанию вступил ее сын - Ф.. Однако наследство было получено на одну вторую жилого дома. После смерти Ф. в наследство на его имущество вступили: сестра - Фарафонтова В. А., дочь - Лезина Т. В., супруга - Фарафонтова Н. И. (на настоящий момент умерла, наследники первой очереди -Лезина Т.В., Фарафонтова С.А.).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за Фарафонтовым Л.А. признано право собственности на одну четвертую долю указанного жилого дома.

Распоряжением Администрации Афонинского сельсовета от (дата обезличена) жилому дому, принадлежащему Фарафонтовой А.А., Фарафонтову Л.А. и Фарафонтовой Е.В. на праве долевой собственности присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен) (л.д.13).

(дата обезличена) Фарафонтов Л.А., умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на указанный жилой дом. Чеченина О.Л. является дочерью Фарафонтова Л.А. (л.д.6-8).

Согласно справки нотариуса Кстовского района Сидоровой Л.Н. от (дата обезличена) года, в ее производстве имеется наследственное дело 289/2013 к имуществу Фарафонтова Л. А., умершего (дата обезличена).

В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное Пышненко Татьяной Владимировной, нотариусом Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена), согласно которому все своё имущество Фарафонтов Л. А. завещал Чечениной О. Л.. Наследником, принявшим наследство по завещанию является Чеченина О. Л.. Согласно ее заявлению, других наследников по завещанию, наследников, предусмотренных ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, пережившей супруги, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, у Фарафонтова Л. А., не имеется. Наследство состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» была проведена инвентаризация задней части жилого дома и изготовлен техпаспорт от (дата обезличена) г., согласно которого задняя часть жилого дома, находящаяся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), имеет общую площадь - (данные обезличены).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни Фарафонтов Л. А., распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в праве общедолевой собственности на заднюю часть жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен), путем составления завещания на Чеченину О.А. Собственники другой 1/2 доли в праве общедолевой собственности на заднюю часть указанного жилого дома - Фарафонтова В. А. и Лезина Т. В. с исковыми требованиями Чечениной О.А. согласны, просят их удовлетворить.

Учитывая, что истец является наследником Фарафонтова Л.А. по завещанию на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом (а соответственно, 1/2 доли от задней половины дома), признание за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на заднюю часть дома прямо не ущемляет интересы иных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковые требования и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечениной О. Л. удовлетворить.

Признать за Чечениной О. Л., (данные обезличены), право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на заднюю часть кирпичного жилого дома, (данные обезличены)).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательно форме путём подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.

Свернуть