Крицкая Галина Анатольевна

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.07.2024

Дело № 2-1474/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001689-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крицкого Александра Ивановича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий А.И., ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Крицкий А.И. и ФИО3 состоят в законном браке с 1975 года. С весны 1999 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются садоводческим земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, не являясь при этом его юридическим собственником. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлялся в собственность ответчику. Где сейчас находится ответчик истцам не известно, членом СНТ с 1999 года она не является. Как видно из справки председателя садоводческого товарищества «Лайнер-1», Крицкий А.И. является членом общества с 1999 года и имеет в собственности участок № площадью 600 кв.м. Данным участком владеет более 18 лет.

Просит признать за Крицким Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое ...

...товарищество «Лайнер-1», участок №, площадью 600 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать право собственности за Крицким Александром Ивановичем на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью 407 кв.м, условный номер земельного участка №, обозначение характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№, в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Лайнер-1».

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Крицкого Александра Ивановича, ФИО3 к ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – прекращено в части требований к ФИО4; производство по гражданскому делу прекращено в части требований, предъявленных ФИО3; ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Крицкий А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого комитет считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований к комитету.

Представитель третьего лица СНТ «Лайнер-1» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований в случае их уточнения относительно площади и границ земельного участка, на который истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «Лайнер-1», ее участок расположен недалеко от участка истца. И она и истца приобретали земельный участок с самого начала образования СТ в 1986 году. Позже, примерно в 1995-1996 годах +/- два года, правление товарищества по устной договоренности стали передавать желающим брошенные земельные участки, истцу выделили спорный земельный участок. Ранее данный земельный участок был 6 соток, но его разделили между ФИО10 и соседом смежного земельного участка примерно по три сотки каждому. Кто именно был собственником данного земельного участка, ей не известно. С момента получения земельного участка ФИО10 все время пользовались им, перерывов в пользовании не допускали, на участке выращивают овощные культуры. Насколько ей известно, никто на данный земельный участок никогда не претендовал.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «Лайнер-1», у нее участок №, а у истца №. они все получили земельные участки одновременно примерно в 1986-1987 году. Спорный земельный участок ранее был площадью 6 соток. Хозяева длительное время на нем не появлялись, в связи с чем в начале 90-х годов было принято решение заброшенные земельные участки раздать желающим членам товарищества. Данный земельный участок поделили между собой ФИО10 и сосед данного участка Сергей. На протяжении всего дальнейшего времени ФИО10 данным земельным участком пользовались постоянно, сажали на нем овощи, там тольк грядки. Перерывов в пользовании участком никогда не были. На данный участок никто больше никогда не претендовал.

Исследовав материалы дела в совокупности, в учетом ранее данных пояснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО4.

Согласно информации, представленной Комитетом по делам ЗАГС и архивов <адрес>, ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело по факту смерти ФИО4 не открывалось.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый № (номер кадастрового квартала №).

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Крицкий Александр Иванович с 1999 является членом СНТ «Лайнер-1», занимает земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> задолженности по членским взносам не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя правления СНТ «Лайнер-1» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, подтвердивших, что Крицкий А.И. пользуется, обрабатывает земельный участок № в СНТ «Лайнер-1» с 1999 года.

Вместе с тем, из материалов дела и показаний свидетеля усматривается, что в процессе фактического использования земельного участка на протяжении длительного времени, он был разделен, часть площади данного земельного участка в процессе межевания была присоединена к земельному участку с кадастровым номером №2.

Согласно представленной истцом схемы расположения спорного земельного участка с условным номером №, актуальная площадь земельного участка составляет 407 кв.м, его характерные точки координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

С 1999 года третьи лица не предъявляли претензий к Крицкому А.И. относительно занятия спорного земельного участка, не заявляли прав на данный земельный участок, что следует из показаний допрошенных свидетелей.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало срока владения) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своими собственными на протяжении более 25 лет, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крицкого Александра Ивановича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Крицким Александром Ивановичем (№) право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 407 кв.м, условный номер земельного участка №, обозначение характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Крицким Александром Ивановичем на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.,

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого Р.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крицкой Л.Р., Крицкой Г.А. Крицкой Г.А. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, в обоснование указав, в квартире произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, но влечет за собой изменение технико-экономических показателей. В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры стала равной 58,2 кв. м, жилая - 38,3 кв. м.

В судебном заседании явившейся истец заявленное требование поддержал в полном объеме, просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания...

...м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Крицкий Р.Н. является нанимателем <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирован и проживает, с матерью, женой, которые не возражают против произведенной перепланировки, двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 27).

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 58,7 кв. м, жилая - 44,3 кв. м. После перепланировки эти характеристики составляют 58,2 кв. м и 38,3 кв. м соответственно (л.д. 18, 19).

Перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 19).

Из представленного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по материалам обследования <адрес>, усматривается, что данная перепланировка соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации жилого помещения в соответствии с «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 23-26).

<адрес> не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что произведенная истицей перепланировка <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру №, общей площадью 58,2 кв. м., жилой площадью 38,3 кв. м., расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья И.Э. Малиновская

М.р.и.14.06.2012 г.

2-2073/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 ноября 2010 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Юканкина А.П.,

при секретаре : Расчетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой МИ и Талалакиной КА к Крицкой ГА, Крицкой ТН, Крицкому ДН о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Митрофанова И.М. и Талалакина К.А. обратились в суд с иском к Крицкой Г.А., Крицкой Т.Н., Крицкому Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указали, что им на праве личной собственности, на основании договора дарения от 04 марта 2010 года, принадлежит по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 15 марта 2010 года. По данному адресу в настоящее время зарегистрированы Крицкая Г.А., Крицкая Т.Н. и Крицкий Д.Н., хотя в доме не проживают, членами их семьи не являются, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несут. Ответчики на протяжении последних 15 лет фактически проживают в г. Москва, точного их адреса они не знают, поскольку связи с ответчиками не поддерживают. В настоящее время они желают продать домовладение <адрес>, но этому препятствует регистрация в этом доме ответчиков - что мешает им, как собственникам, распорядиться своим имуществом. На основании изложенного, просят признать Крицкую Г.А., Крицкую Т.Н. и Крицкого Д.Н....

... утратившими право пользования домовладении <адрес>, и обязать УФМС Городищенского района Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истца Митрофанова М.И., представляющая по доверенности также интересы истицы Талалакиной К.А., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Крицкая Г.А., Крицкая Т.Н. и Крицкий Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены, о причине неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, допускается заочное производство по делу.

Истца Митрофанова М.И., представляющая по доверенности также интересы истицы Талалакиной К.А., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, и представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 4 марта 2010 года ( л.д. 8) и свидетельств о праве собственности от 15 марта 2010 года ( л.д. 4,5) истцы Митрофанова М.И. и Талалакина К.А. являются собственниками по 1/2 доли каждая, дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное домовладение они намерены продать, но не могут им распорядиться в связи с тем, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики Крицкая Г.А., Крицкая Т.Н. и Крицкий Д.Н., которые в течение последних 15 лет в доме не проживают, расходы на его содержание не несут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Регистрация ответчиков в спорном домовладении препятствует истцам распорядиться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать Крицкую Г.А., Крицкую Т.Н. и Крицкого Д.Н. утратившими право проживания в доме <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 233 235 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Митрофановой МИ и Талалакиной КА - удовлетворить.

Признать Крицкую ГА, Крицкого ДН, Крицкую ТН утратившими право проживания в доме <адрес>.

Обязать Городищенское отделение УФМС РФ по Волгоградской области снять Крицкую ГА, Крицкого ДН, Крицкую ТН с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней и сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в Городищенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: А.П. Юканкин