Кригер Оксана Эдвардбовна

Дело № 2-1011/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре Мурашкине М.А.

с участием истицы А.Н.В.

судебного пристава-исполнителя Шляндиной В.С.

гражданское дело по иску А.Н.В. к А.В.В., К.О.Э. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила освободить от ареста (исключить из описи) имущество - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арестованное на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ее мужу А.В.В. однако арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль был приобретен во время брака и является их совместной собственностью, поэтому арест ущемляет ее права собственника, кроме этого, автомобиль необходим ей для поездок на работу, т.к. в связи с тяжелым заболеванием она не может пользоваться общественным транспортом.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнив, что проживают с супругом совместно, в одной квартире, ведут общее хозяйство, описанный автомобиль был приобретен на их общие, заработанные денежные средства в период брака, таким образом, арест наложен не только на личное имущество ее мужа и на его долю в общей совместной собственности, но и на ее имущество, хотя она соответчиком по данному делу не является. Считает, что наложить арест возможно только на имущество, при...

...надлежащее ответчику по делу и только ему, права иных лиц при этом не могут быть нарушены.

Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно иск признал.

Ответчица К.О.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве иск не признала, указав, что у ответчика А.В.В. мер по погашению которой он не принимает, поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно наложила арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, так как действующее законодательство не содержит запрета на совершение указанного действия. Кроме этого полагает, что в действиях истицы усматриваются признаки злоупотребления правом, так как ее действия направлены исключительно на оказание содействия мужу в уклонении от уплаты алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области иск не признала, суду пояснила, что арест на автомобиль был наложен по факту его принадлежности должнику, вопросы, на которые ссылается истица, должны разрешаться судом в рамках заявленного иска.

Выслушав объяснения истицы, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое в период брака, является их совместно собственностью.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1,4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст.119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По делу установлено: истица – жена ответчика, с которым они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица - его бывшая супруга, брак с которой расторг в <данные изъяты> году, от него они имеют дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Нижегородского областного суда разрешено принудительное исполнении на территории России постановления Щучинского городского суда Кокшетауской области Республики Казахстан.

С А.В.В.. в пользу К.О.Э. взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание дочери, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. определение вступило в законную силу, приведено в исполнение, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан дубликат исполнительного листа, который находился на исполнении в Борском районном отделе УФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя изменено место

совершения исполнительских действий - Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № №

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя произведен расчет задолженности ответчика по алиментам, которая определена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт ареста спорного автомобиля, оцененного в <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о браке, договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта о наложении ареста, исполнительным производством.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Спорный автомобиль приобретен супругами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака? и является их совместной собственностью.

На данный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, который и просит снять истица.

Основанием заявленного иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) является право истицы на арестованное имущество, предметом - право на освобождение имущества от ареста, содержанием - судебное снятие ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с иском на основании статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истице необходимо было доказать свое право собственности либо иное предусмотренное законом право на подвергнутое аресту имущество.

Такие доказательства истицей представлены, а именно: состояние в браке, приобретение спорного автомобиля в период брака.

Поскольку в ст.34 СК РФ закреплена презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью пока не доказано иное, в силу положений ст. 304 ГК РФ истица как собственник вышеуказанного автомобиля, нажитого в период брака с ответчиком, вправе требовать освобождения данного имущества от ареста.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Суд дал оценку доводам ответчицы по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам.

То обстоятельство, что истицей не заявлялись требования о признании за ней права собственности на совместно нажитое имущество - автомобиль и о его разделе, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Вместе с тем, ответчица как взыскатель не лишена права обратиться в будущем в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Доводы о размере задолженности по алиментам, которая является значительной, сами по себе не являются основанием для отказа в иске, из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем принимаются и другие меры по исполнению исполнительного документа.

Доводы, что истица оказывает мужу содействие в уклонении от уплаты задолженности, что срывает его самого, место его работы и имущество, что в ее действиях усматривается признаки злоупотребления правом, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, хотя именно ответчица должна представлять суду доказательства, что ответчица целенаправленно предпринимает действия, явно направленные на избежание исполнения возможного неблагоприятного для нее решения суда, однако таких доказательств суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО18 на основании акта о наложении ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: