Криковцев Сергей Юрьевич

дело № 1-316/2022

34RS0008-01-2022-005400-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давидчик Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого Криковцева С.Ю., Гончарова А.В.,

защитников – адвокатов Мясникова Е.И., Бережнова А.С.,

представителя потерпевшего ООО «...» Веремеева В.В.,

представителя потерпевшего ООО «...» Лященко Р.В.,

представителя потерпевшего ООО «...» Лященко Р.В. – адвоката Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Криковцева ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г..., гражданина ..., имеющего ..., ..., имеющего на ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

Гончарова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ..., женатого, имеющего ..., являющегося ..., зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Криковцев С.Ю. обвиняется в злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, подсудимый Гончаров А.В. обвиняется в пособничестве в злоупотреблении полномочия...

...ми, то есть содействие в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН №...) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС №... по ... (далее по тексту ООО «...»).

Основным видом деятельности является «деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки», а также «деятельность в области здравоохранения» и другие.

В соответствии с трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, Криковцев ... принят на должность главного врача ООО «...». На основании приказа и.о. генерального директора ООО «...» Щетинина П.Ф. за №... от ДД.ММ.ГГГГ Криковцев С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности главного врача ООО «...» и назначен на должность генерального директора ООО «...», которую занимал также в период 2019-2021 годы. Согласно приложения №... к Дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Криковцев С.Ю. согласно п.п. 3.3.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством, осуществлять строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, предъявлять от имени Общества претензии и иски к юридическим и физическим лицам, как в Российской Федерации, так и за ее пределами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, мировых судах и Арбитражных судах.

Таким образом, Криковцев С.Ю. являлся должностным лицом, осуществляющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций как руководитель организации, а также осуществлял контроль за движением денежных средств коммерческой организации ООО «...».

Гончаров ... назначен на должность финансового директора ООО «...» на основании приказа генерального директора ООО «...» Криковцева С.Ю. №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании должностной инструкции финансового директора ООО «...», на Гончарова А.В. в соответствии с п.п.4.2.2, 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1 возложена обязанность: по осуществлению управленческого контроля исполнения документов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность Общества, организации управления движением финансовых ресурсов Общества и регулирование финансовых отношений в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе оказания услуг и получения максимальной прибыли после одобрения генеральным директором, организации и контроля ведения финансового учета Общества, а также соблюдения действующего законодательства РФ, нормативных актов, организационно-распорядительных, регламентирующие, методические документы Общества, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей. Кроме того, в соответствии с п. 5.4 должностной инструкции, Гончарову А.В. предоставлено право в пределах своей компетенции сообщать Генеральному директору обо всех выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по устранению, а также вносить предложения по совершенствованию работы Общества. На основании приказа генерального директора ООО «...» Криковцева С.Ю. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Гончарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с последним расторгнут трудовой договор по инициативе работника, то есть на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Веремеев ... с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в 2019-2020 годах являлся единственным участником ООО «...» со 100% доли в уставном капитале.

В период времени с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО «...» занимал Потапов С. В..

В период времени с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точно период времени не установлен, Потаповым С.В. принято решение о создании дублирующего деятельность ООО «...» - общество с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН №... и ИНН №...) (далее по тексту - ООО «...») на случай временного приостановления действия лицензии на оказание медицинской помощи ООО «Волгоградская неотложка». Для осуществления задуманного, Потапов С.В. принял решение получить для ООО «...» лицензию на осуществление медицинской деятельности. При этом занимающий на тот момент должность главного врача ООО «...» Криковцев С.Ю. был достоверно осведомлен Потаповым С.В. о плане по созданию ООО «...», а также о том, что данная организация никакой деятельности вести не будет, являясь при этом дублирующей организацией для ООО «...».

ООО ...» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. учредителем являлась – Сабельникова С.В., генеральным директором – Кайбелева Ю.Г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «...» осуществляет, в том числе деятельность лечебных учреждений, прочую вспомогательную деятельность автомобильного транспорта, а также деятельность учреждений скорой медицинской помощи и др.

Для получения лицензии ООО «...» необходимо было иметь в собственности или аренде специализированное медицинское транспортное средство.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сабельниковой С.В., в лице Сабельниковой С.В., выступающей, в качестве «арендодателя» и «арендатором», в лице генерального директора ООО «...» Потапова С.В. заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Предметом договора явился, в том числе автомобиль марки №... года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., государственный регистрационный знак №... регион, стоимость аренды которого составила 380 000 рублей в месяц. Срок действия договора – с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградская неотложка», в лице генерального директора Потапова С.В. приняло по договору аренды, в том числе автомобиль марки Sollers A-BF, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., государственный регистрационный знак №... регион (позднее №...) (далее по тексту - Автомобиль марки Sollers).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сабельниковой С.В., в лице Сабельниковой С.В., выступающей, в качестве «арендодателя» и «арендатором», в лице генерального директора ООО «...» Кайбелевой Ю.В. заключен договор б/н аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с медицинским оборудованием (оснащением) автомобиля марки Sollers A-BF, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., стоимостью 260 000 рублей в месяц (далее по тексту - Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с момента получения ООО «...» лицензии на медицинскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически договор аренды исполнению не подлежал, имел признаки мнимой сделки, в том числе по причине нахождения автомобиля марки Sollers в аренде у ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине заключения договора исключительно с целью предоставления в Комитет здравоохранения Волгоградской области, для получения медицинской лицензии на право осуществления медицинской деятельности ООО «...». Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Потаповым С.В., наделенным правом совершения юридически значимых действий как представителем ИП «Сабельниковой С.В.» с одной стороны и уполномоченным лицом ООО «...» с другой стороны. В соответствии с п.5.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что срок его действия продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за пятнадцать дней до его окончания.

Фактически, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Sollers ИП Сабельниковой С.В. в ООО «...» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для фактического пользования и распоряжения не передавался, а находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Терентьева Н.М., которым он был сдан по договорам аренды в ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ ИП Терентьевым Н.М. автомобиль марки Sollers по договору купли-продажи продан Гарифуллину Р.Р., которым, ДД.ММ.ГГГГ приобретенное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по .... Примерно в апреле 2019, точные дата и время следствием не установлены, Гончаровым А.В., занимающим должность финансового директора ООО «...» в ... приобретен выставленный на продажу Гарифуллиным Р.Р. Автомобиль марки Sollers, который им же ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г.Волгограду с заменой государственного регистрационного знака В612ВВ 134 регион на Е312РТ 134 регион. ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.В. Автомобиль марки Sollers сдан в аренду ООО «...».

Таким образом, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки Sollers ИП Сабельниковой С.В. в ООО «...» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для фактического пользования и распоряжения не передавался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «...» со 100% долей уставного капитала являлся Терентьев С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым С.Н. выступающим в качестве продавца и Емельяновой О.И. выступающей в качестве покупателя заключен договор купли-продажи ...8 стоимостью 50 000 рублей о передаче покупателю доли в уставном капитале ООО «...» в размере 100 % уставного капитала. Сведения об участнике внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области было запланировано объявление конкурса на оказание услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации в 2021-2025 г.г. (далее по тексту - Контракт), с его начальной стоимостью 2 336 881 514,40 рублей. Участие в аукционе планировало принять в том числе ООО «...», а также ООО «...». В соответствии с требованием конкурсной документации по Контракту, наличие имущественных обязательств в виде кредиторской задолженности могло явиться обстоятельством, исключающим участие ООО «...» в аукционе или же обстоятельством, ухудшающем положение участника перед другими конкурсантами.

Располагая информацией о существовании и фиктивности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сабельниковой С.В. выступающей в качестве «арендодателя» и «арендатором», в лице генерального директора ООО «...» Кайбелевой Ю.В. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверно зная и понимая, что новый собственник ООО «...» не осведомлен о фиктивности заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, у Криковцева С.Ю., являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, летом 2019 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном следствии месте, с целью воспрепятствования для реализации ООО «...» своего права участия в конкурсе на заключение Контракта, в нарушение предусмотренного ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципа на обеспечение конкуренции, возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законных интересов подконтрольной Криковцеву С.Ю. ООО «...» на право осуществления добросовестной конкуренции, в целях нанесения вреда, повлекшего причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «...» в виде причинения вреда деловой репутации, а также нарушения права ООО «...» на добросовестную конкуренцию при участии в Конкурсе, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Тогда же, летом 2019 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном следствии месте, у Гончарова А.В. возник преступный умысел на пособничество в злоупотреблении полномочиями, то есть содействие в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда ООО «...», если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам данной организаций.

В летний период 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, Криковцев С.Ю., Гончаров А.В., обладая информацией о том, что бывший генеральный директор ООО «...» Потапов С.В. уполномочен в установленном законом порядке совершать юридические действия и подписывать документы от имени ИП Сабельниковой С.В., которая является его сестрой, решили обратиться к Потапову С.В. для подписания им договора цессии от ИП «Сабельниковой С.В.», с целью получения права требования ООО «...» якобы образовавшегося долга ООО «... за аренду автомобиля марки Sollers в размере 15 885 338 рублей 54 копейки по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически сторонами не исполнялся.

Тем самым, Криковцев С.Ю., Гончаров А.В., в нарушение предусмотренного ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципа на обеспечение конкуренции, вступили в единый преступный сговор, направленный использование Криковцевым С.Ю. своих полномочий вопреки законных интересов подконтрольной Криковцеву С.Ю. ООО «...» на право осуществления добросовестной конкуренции, в целях причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Медтранс» в виде причинения вреда деловой репутации, а также нарушения права ООО «...» на добросовестную конкуренцию при участии в Конкурсе, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному преступному замыслу, Криковцев С.Ю. и Гончаров А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная о фиктивности договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ намеревались заключить договор уступки права требования между ИП «Сабельниковой С.В.» и ООО «...» с целью получения права требования ООО «...» якобы образовавшегося долга ООО «...», после чего, обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области, с целью получения судебного решения о взыскании с ООО «...» денежных средств в качестве якобы образовавшегося долга за аренду автомобиля марки Sollers в размере 15 885 338 рублей 54 копейки, с целью создания обстоятельств, исключающих участие ООО «...» в Конкурсе или же обстоятельств, ухудшающих положение участника перед другими конкурсантами.

Летом 2019, точные дата и время следствием не установлены, не осведомленный о преступных намерениях Криковцева С.Ю. и Гончарова А.В., Веремеев В.В., организовал встречу Потапова С.В. с Гончаровым А.В. в кафе «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., где Гончаров А.В., осознавая общественную опасность и фактический противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда деловой репутации, а также нарушения права ООО «...» на добросовестную конкуренцию при участии в Конкурсе и желая их наступления, выступая в роли пособника в совершении преступления и содействуя его совершению получением и предоставлением информации для его совершения, с целью получения права требования образовавшегося долга в размере 15 885 338 рублей 54 копейки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потапову С.В. для подписания им договора цессии от ИП «Сабельниковой С.В.», введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений использования указанного договора.

Гончаров А.В., продолжая свои преступные действия в качестве пособника в совершении преступления и содействуя его совершению получением и предоставлением информации для его совершения, летом-осенью 2019, точные даты и время следствием не установлены, прибыл с неосведомленным о преступных намерениях Веремеевым В.В. к находившемуся по месту своего жительства Потапову С.В. по адресу: Ростовская область ..., который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений приехавшего к нему Гончарова А.В., действовавшего в качестве пособника в совершении преступления и содействуя его совершению с Криковцевым С.Ю., подписал договор уступки прав (требований) №... датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП «Сабельникова С.В.» передала ООО «...», а ООО «...» приняло в полном объеме право требования по договору №б/н аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с медицинским оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный Потаповым С.В. договор уступки прав (требований) №... датированный ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров А.В. в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал Криковцеву С.Ю. для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на использование своих полномочий вопреки законных интересов подконтрольной Криковцеву С.Ю. ООО «...», в целях причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «...» в виде причинения вреда деловой репутации, а также нарушения права ООО «...» на добросовестную конкуренцию при участии в Конкурсе, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в период лета 2019 по зима 2020, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному единому преступному замыслу, Криковцев С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Гончаровым А.В., выступающим в роли пособника в совершении преступления и содействуя его совершению получением и предоставлением информации для его совершения, осознавая общественную опасность и фактический противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда деловой репутации, а также нарушения права ООО «...» на добросовестную конкуренцию при участии в Конкурсе и желая их наступления, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г.Волгоград, ..., передал начальнику юридического отдела ООО «...» Мальцеву А.А., не осведомленному об их преступном замысле, копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки прав (требований) №... датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «Сабельникова С.В.» передало ООО «...» приняло в полном объеме право требования по договору №б/н аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с медицинским оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Криковцев С.Ю. введя в заблуждение Мальцева А.А. относительно фактического исполнения сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности обращения с исковым заявлением в суд, дал указание подготовить пакет документов для последующей подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области с целью взыскания с ООО «...» денежных средств в качестве долга в размере 15 885 338 рублей 54 копейки, из которых задолженность в размере 13 606 666 рублей 66 копейки и проценты за незаконное использование чужими денежными средствами в размере 2 278 671 рубль 88 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым А.А. действующим по доверенности от ООО «...», введенным в заблуждение Криковцевым С.Ю. и Гончаровым А.В. относительно фактического исполнения сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено, подписано как представителем ООО «...» и подано исковое заявление, содержащее заведомо ложные сведения, о наличии задолженности ООО «...» перед ООО «...» в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., тем самым введя суд в заблуждение относительно правомерности исковых требований, с целью взыскания с ООО «...» денежных средств в качестве долга в размере 15 885 338 рублей 54 копейки. Исковое заявление принято судом к производству, на основании чего возбуждено гражданское дело №....

В связи с возбуждением уголовного дела и выявлении правоохранительными органами противоправных действий Криковцева С.Ю. и Гончарова А.В. при обращении в Арбитражный суд Волгоградской области, в ходе рассмотрения дела №... Арбитражным судом Волгоградской области в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Мальцевым А.А., действующим по доверенности от ООО «...» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №... прекращено.

Действия Криковцева С.Ю. и Гончарова А.В. привели к причинению вреда деловой репутации ООО «...», нарушению права ООО «...» на добросовестную конкуренцию при участии в Конкурсе, а также предъявлению необоснованных исковых требований в особо крупном размере и необходимости участия в судебном процессе об оспаривании исковых требований.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «...» Веремеева В.В. и представителя потерпевшего ООО «...» Лященко Р.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Криковцева С.Ю. и Гончарова А.В. в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред путем принесения извинений, имущественный и моральный вред отсутствуют, претензий к ним не имеют. При этом, представители потерпевших указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимых, претензий материального и морального характера к ним не имеют.

Представитель потерпевшего –адвокат Киселева А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимые Криковцева С.Ю. и Гончарова А.В. в судебном заседании пояснил, что примирились с потерпевшими, принесли им извинения, загладили причиненный вред и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники –адвокаты Мясников Е.И. и Бережнов А.С. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ручкина Е.А. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевших, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, представителей потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Материальный ущерб действиями Криковцева С.Ю. и Гончарова А.В. потерпевшим не причинен.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Криковцев С.Ю. и Гончаров А.В. ранее не судимы и совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись, подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причинённый вред в полном объёме, принесли извинения потерпевшим, претензий у которых не имеется, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителями потерпевшего ООО «...» Веремеева В.В. и представителя потерпевшего ООО ...» Лященко Р.В. ходатайств о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, при наличии свободно выраженного волеизъвления потерпевших, пожелавших не привлекать Криковцев С.Ю. и Гончаров А.В. к уголовной ответственности, суд считает возможным ходатайство представителей потерпевших удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Криковцева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и Гончарова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, приобщенные постановлениями следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Бондаренко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материала дела (т.7 л.д. 71-75, т. 11 л.д. 157-158) –хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Е.А. Деева