Крикун Павел Николаевич

Дело № 5-611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 30 ноября 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., (403003 Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. М. Чуйкова, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Крикуна П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

№., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска), в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без участия Крикуна П.Н., от которого поступило ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в...

...лечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 названных Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № ММ-п12-2363кв, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2, от 31 января 2020 года № 3, от 02 марта 2020 года № 5, от 13 марта 2020 года № 6, от 18 марта 2020 года № 7, законом Волгоградской области № 1779-ОД от 21 ноября 2008 года, иными нормативно-правовыми актами, решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации, решением оперативного штаба по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в Волгоградской области от 14 марта 2020 года № 3, решением постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Волгоградской области от 26 марта 2020 года № 1, в связи с угрозой распространения на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (режим повышенной готовности).

Настоящее постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 устанавливает порядок поведения и передвижения граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с пунктом 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 19 августа 2020 года) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписывается использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Таким образом, введение в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, порядок их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан соответствующих обязанностей. Тогда как Правила поведения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 19 августа 2020 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в период введенных на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, находился вне места проживания, а именно в здании ОМВД России по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

рапортом полицейского УУП ОУУПП ОМВД России по Городищенскому району Василевского В.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления работы в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области, было выявлено нарушение правил поведения гр. Крикуна П.Н., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в здании ОМВД России по <адрес>, р.<адрес>;

фотоматериалом, а также объяснениями Крикуна П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 17 часов 30 минут этих же суток он находился вне дома, а именно в здании ОМВД России по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски). Вину признал.

Приведённые доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Крикуна П.Н. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Крикун П.Н. вину признал, в силу 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судьей признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Крикуна П.Н., предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая характер деяния и личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю возможным назначить Крикуну П.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крикуна П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Скоробогатова

№а-1448/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» сентября 2019 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Косова М.М.

при секретаре Акопян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к Крикун ФИО5 об установлении административного надзор и установлении ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Крикун П.Н. об установлении административного надзора и установлении ограничений.

В судебном заседании административным истцом подано заявление о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с отказом от административного иска.

Ответчик Крикун П.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Косов М.М. полагал необходимым производство по делу прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по администр...

...ативному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска к Крикун П.Н. об установлении административного надзора и установлении ограничений.

Руководствуясь ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от административного иска к Крикун ФИО6 об установлении административного надзора и установлении ограничений.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья Данилова О.В.

Дело № 2-1295/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 мая 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крикуну Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ...., обратилось в суд с иском к Крикуну П.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крикуну Павлу Николаевичу в Сбербанк России ОАО (...., ...., далее по тексту - Банк) одобрено заявление на получение банковской карты <данные изъяты> с лимитом кредита 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. держатель под роспись ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности держателя по карте составляет 97 804 руб. 87 коп. из которых: просроченная ссуда (основной долг) 79 992 руб. 75 коп.; просроченные проценты 11 704 руб. 43 коп.; просроченная неустойка 6 107 руб. 69 коп.

Требования Банка держателем не исполнены, задолженность по кредитной карте не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Крикуна Павла Николаевича в пользу Публичного акционер...

...ного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № .... сумму задолженности в размере по кредитной карте № .... в размере 97 804 руб. 87 коп., а также госпошлину в сумме 3 134 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.

Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки ОУФМС России по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, Крикун П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: .... (л.д. 44).

Извещение Крикуну П.Н. по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в заявлении на получение кредитной карты, подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией с отметками организации почтовой связи об «истечении срока хранения», предусмотренного для вручения заказной судебной корреспонденции.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, с учетом п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие, признав причины не явки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» принял от Крикуна П.Н. заявление на получение банковской карты Сбербанка России Mastercard Credit Momentum, и ему была выдана банковская карта с лимитом кредита в 80 000 рублей.

Для учёта операций, совершаемых с использованием карты, на имя ответчика был открыт счет № .... с лимитом кредита 80000 рублей. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.5.2 Условий).

При оформлении заявления на получение кредитной карты ответчик ознакомился, согласился и обязался выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифы ОАО «Сбербанка России», Памятку держателя, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.5-6).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, лимит карты составил 80 000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 18,9 % годовых. Полная стоимость кредита 20,40 % годовых (л.д. 7).

Второй экземпляр информации о полной стоимости кредита Крикун П.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии с разделом 5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% (п. 4 Индивидуальных условий).

Проценты начисляются с даты отражения операций по счету до даты погашения задолженности (включительно) (п. 5.3 Общих условий)

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты (п.8 Индивидуальных условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7 Общих условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 5.8 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте (включая проценты и комиссии), а заемщик досрочно ее погасить.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику, что подтверждается отчетом по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, установленный разделом 5 Общих условий, ответчик не производит погашение выданного кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Крикун П.Н. перед истцом составляет 97 804 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 79 992 руб. 75 коп.. просроченные проценты – 11 704 руб. 43 коп., неустойка – 6 107 руб. 69 коп.

В адрес ответчика по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, в связи с чем, у истца, в силу положения ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору и взыскания процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом, представленным банком, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности. Однако Крикун П.Н. своих доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для взыскания суммы кредита.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходами истца явилась уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 134 рублей 15 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крикуну Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Крикуна Павла Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере по кредитной карте № .... в размере 97 804 (девяносто семь тысяч восемьсот четыре) рубля 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 79 992 рубля 75 коп.. просроченные проценты – 11 704 рубля 43 коп., неустойка– 6 107 рублей 69 коп.

Взыскать с Крикуна Павла Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 (три тысячи сот тридцать четыре) рубля 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко

№ 2а-1638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Косова М.М.

при секретаре Акопян А.Э.

13 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к Крикуну ФИО8 о продлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Крикуну П.Н. о продлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2007 года Крикун П.Н. был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. В период административного надзора Крикун П.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении Крикуна П.Н.. Истец просил продлить срок административного надзора в отношении Крикуна П.Н. до срока погашения судимости, то есть до 12 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Городищенскому рай...

...ону Волгоградской области Зверев С.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик Крикун П.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 6 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2007 года Крикун П.Н. был осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2005 года, которым Крикун П.Н. был осужден по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, последнему назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился Крикун П.Н. из мест лишения свободы 12 апреля 2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней в соответствии с постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года

Крикун П.Н. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года в отношении Крикуна П.Н. был установлен административный надзор сроком на 1 год.

В период административного надзора и установленных судом ограничений Крикуном П.Н. совершались административные правонарушения против порядка управления. Так, 09 октября 2018 года Крикун П.Н. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 01 ноября 2018 года Крикун П.Н. дважды был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Городищенскому району Большуновым С.В., следует, что Крикун П.Н. характеризуется неудовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Поскольку Крикун П.Н. более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, срок ранее установленного административного надзора в отношении него решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о продлении в отношении Крикуна П.Н. срока административного надзора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок административного надзора в отношении Крикуна П.Н., установленного решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года, до срока погашения судимости, то есть до 12 апреля 2019 года, оставив административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если иное не будет связано с работой в ночную смену; явки один раз в месяц в орган ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по установленному данным органом графику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Крикуна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года, до погашения срока судимости, то есть до 12 апреля 2019 года, оставив административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если иное не будет связано с работой в ночную смену;

- явки один раз в месяц в орган ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по установленному данным органом графику.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ О.В. Данилова

№ 2а-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.

с участием:

представителя административного истца Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Комаровой Е.Н.,

административного ответчика Крикуна П.Н.,

заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к Крикуну П.Н. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Крикуну П.Н. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крикун П.Н. осуждён по <данные изъяты>. По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Крикун П.Н. <данные изъяты>. В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крикун П.Н. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на <данные изъяты>. Крикун П.Н. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и в течение года трижды был привлечён к административной ответственности – <данные изъяты> В связи с чем, истец просил установить административный надзор в отношении Крикуна П.Н. сроком на один год и установить ему следующие ограничения: являться один раз в месяц в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по установленному данным ор...

...ганом графику; запретить пребывание в не жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 6-00 если иное не будет связано с работой в ночную смену.

Представитель Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Комарова Е.Н. требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крикун П.Н. против заявленных требований не возражал.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел (пункт 2 части 1).

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крикун П.Н. осуждён по <данные изъяты>

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Крикун П.Н. <данные изъяты>

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крикун П.Н. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое Крикуном П.Н. преступление относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Крикун П.Н. в течение одного года трижды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; постановлением начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Козина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; постановлением начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Козина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Крикуном П.Н. не обжаловались, вступили в силу.

Учитывая данные о личности Крикуна П.Н., совершение им в течение года трёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым установить в отношении Крикуна П.Н. административный надзор сроком на <данные изъяты> год.

При выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора, с учётом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым установить Крикуну П.Н. следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по установленному данным органом графику; запретить пребывание в не жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 6-00 если иное не будет связано с работой в ночную смену.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Крикуна П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты>, и установить следующие административные ограничения:

- являться один раз в месяц в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по установленному данным органом графику;

- запретить пребывание в не жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 6-00 если иное не будет связано с работой в ночную смену.

Срок административного надзора, установленного в отношении Крикуна Павла Николаевича исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Судья М.В. Бугаенко

№ 2а-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 8 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Филатовой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> Волгоградской области по доверенности – Зверева С.М.,

помощника прокурора <адрес> района Волгоградской области Косова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> Волгоградской области Козина В.В. к Крикуну ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела МВД России по <адрес> Волгоградской области Козин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Крикуну П.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в виде: явки 2 раза в месяц в ОВД по <адрес> для регистрации по установленному данным органом графику; запрета посещения увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикуна П.Н. установлен административный надзор на срок 1 год. По месту жительства Крикун П.Н. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения об...

...щественного порядка.

Однако в период административного надзора Крикун П.Н. трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Крикуна П.Н.

Административный ответчик Крикун П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласился, в связи с чем, полагаю, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 6 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикуна П.Н. установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ограничений в виде: явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов утра, если иное не будет связано с работой в ночную смену.

В период установленных судом ограничений, Крикуном П.Н. совершались административные правонарушения против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Крикун П.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку Крикун П.Н. в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, срок ранее установленного в отношении него решением <адрес> районного суда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора не истёк, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Крикуна П.Н.

С учётом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым дополнить в отношении Крикуна П.Н. административные ограничения, ранее установленные решением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив дополнительные административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в ОВД по <адрес> для регистрации по установленному данным органом графику; запрета посещения увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск начальника Отдела МВД России по <адрес> Козина В.В. удовлетворить.

Дополнить Крикуну ФИО8 административные ограничения, ранее установленные решением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны);

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- явки 2 раза в месяц в ОВД по <адрес> для регистрации по установленному данным органом графику.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2