Криндаль Александр Карлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криндаль А.К. к администрации города Минусинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Минусинска, в котором просит признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (более 20 лет) истец совместно с супругой Криндаль М.В. и детьми Криндаль М.А., Криндаль Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилой квартирой расположенной по вышеуказанному адресу, не являясь при этом её собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты> водителем. Автоколонна на своей территории построила дома, в квартиру одного из домов по распоряжению руководителя истец был заселён с членами своей семьи, в которой и проживает в настоящее время.

На основании постановления краевого комитета по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразована в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на <данные изъяты>». В данном предприятии истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательством такого владения являются следующие факты: акты обследования Управления социальной защиты администрации г. Минусинска; квитанция оплаты за электроэнергию в <...

...данные изъяты> ремонт и содержание квартиры и приусадебного участка, о чём подтвердят свидетели.

Указанная квартира не является краевой, федеральной и муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц, хотя ранее и не была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание явились истец Криндаль А.К., представитель истца (по доверенности л.д. 17) Расторгуев В.Г., которые на исковых требованиях настаивали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец Криндаль А.К. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира ему и его семье была предоставлена директором <данные изъяты> ФИО. После ДД.ММ.ГГГГ предприятие, в котором работал истец, ликвидировалось, но жилое помещение, предоставленное истцу и его семье от работы для проживания, сохранилось за истцом, в котором он по настоящее время и проживает. С вопросами о выселении из спорного жилого помещения, за весь период проживания, к истцу никто не обращался, правопритязаний со стороны ответчика, а также третьих лиц на жилое помещение не имеется.

Третье лицо Криндаль М.В. в судебном заседании требования истца Криндаль А.К. поддержала в полном объёме, против признания права собственности на квартиру за истцом не возражала.

Ответчик администрация г. Минусинска в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д. 52). Представитель ответчика администрации г. Минусинска (по доверенности л.д. 39) Шимохина О.А. в досудебном порядке направила в адрес суда ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика администрации г. Минусинска, кроме того, учитывая, что законные права и интересы администрации г. Минусинска не затрагиваются, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не зарегистрирована, просила принять по делу решение в соответствие с требованиями Закона (л.д. 37).

Третьи лица Криндаль М.А., Криндаль Е.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 52, л.д. 55, л.д. 58), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца Расторгуева В.Г., пояснила, что с семьей Криндаль А.К. знакома более 20 лет. Свидетелю известен тот факт, что квартира, в которой проживает истец со своей семьёй, была предоставлена Криндаль А.К. с места работы в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала с супругой истца (Криндаль М.В.) в <данные изъяты>. Свидетелю известен тот факт, что Криндаль А.К. получил квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прилегающий к ней земельный участок, от работы <данные изъяты> Дом, в котором находится квартира, располагается на территории <данные изъяты> ФИО неизвестен тот факт, что на спорную квартиру кто-либо бы претендовал.

Свидетель ФИО на вопрос представителя истца Расторгуева В.Г. пояснила, что дружит с семьёй истца уже более 30 лет. Квартира, в которой проживает истец со своей семьёй, была предоставлена истцу от работы (<данные изъяты>).

ФИО допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в последующем в должности <данные изъяты> <данные изъяты> Истец Криндаль А.К. также работал на данном предприятии в должности <данные изъяты> отапливал объекты <данные изъяты>. <данные изъяты> построила дом, одна из квартир, расположенная в данном доме была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику предприятия, для проживания.

Выслушав истца Криндаль А.К., его представителя Расторгуева В.Г., позицию третьего лица Криндаль М.В., письменные пояснения представителя ответчика Шимохиной О.А., которая не возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что законные права и интересы администрации г. Минусинска не затрагиваются, квартира в реестре муниципального имущества не зарегистрирована (л.д. 38), допросив свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Криндаль А.К. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела видно, что истец Криндаль А.К. с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке Криндаль А.К. (л.д. 8-12).

Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения г. Минусинска подтверждают факт предоставления квартиры истцу с места работы - <данные изъяты> а также факт проживания истца и его семьи в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ а также (л.д. 14-14 оборотная сторона).

На основании заявления Криндаль А.К. (а также заявлений других проживающих) дому, в котором проживает истец со своей семьей, был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Выписка МИФНС № 10 по Красноярскому краю г. Минусинска свидетельствует о том, что <данные изъяты> была ликвидирована вследствие банкротства (л.д. 34-36).

Из ответа Арбитражного суда Красноярского края г. Красноярска усматривается, что недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес> не был включён в конкурсную массу и не реализовывался в рамках конкурсного производства (л.д. 64-65, л.д. 72), что подтверждается отчётом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67, л.д. 73-75), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, л.д. 76-79), определением Арбитражного суда Красноярского края г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению <данные изъяты> о признании себя банкротом (л.д. 60-63, л.д. 80-81).

Согласно характеристикам технического плана, а также справки о среднерыночной стоимости жилого помещения, квартира, имеет местоположение по адресу: <адрес> общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 4-5, л.д. 13). В декларации об объекте недвижимости правообладателем спорной квартиры является истец Криндаль А.Г. (л.д. 6 оборотная сторона – л.д. 7оборотная сторона).

Согласно сведениям администрации г. Минусинска комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края г. Красноярска, территориальным управлением федерального управления государственным имуществом в Красноярском крае г. Красноярска квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Минусинска не зарегистрирована, в реестре государственной собственности Красноярского края, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 33, л.д. 45, л.д. 47).

По сведениям БТИ г. Минусинска зарегистрированные права на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д. 43).

Пояснения истца Криндаль А.К. в судебном заседании по поводу того, что за потраченную электроэнергию платит бывшему директору <адрес> ФИО, подтверждается имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также по сведениям и.о. директора Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Дорониной И.Ю., которая сообщила, что адреса, по которому находится спорная квартира, на расчётах не значится (л.д. 41).

Тем самым у суда имеются основания полагать, что с момента предоставления квартиры, с момента фактического проживания в ней (с ДД.ММ.ГГГГ) истец Криндаль А.К. приобрёл статус собственника квартиры, в том числе данный факт при рассмотрении дела не был ни кем оспорен, признан властями, поскольку в своём ответе, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г. Минусинска Меркулов Д.Н. рекомендовал истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности (л.д. 16). В настоящее время власти, иные лица не создают препятствий в пользовании квартирой.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учётом положений ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что Криндаль А.К. в установленном законом порядке была предоставлена квартира, в которую истец вселился в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время, истец владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, отсутствие спора на данное жилое помещение. Оформить документы на жилое помещение в досудебном порядке истец не смог, в связи с тем, что <данные изъяты> которое выделило квартиру истцу для последующего проживания, ликвидировано, а отсутствие правопритязаний со стороны ответчика на квартиру, является основаниями для официального закрепления права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Криндаль А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.03.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-151/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 февраля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криндаль А.К. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательств по договору. Мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор № № от 27.01.2016 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором 6 месяцев со дня заключения договора, а именно с 27 июля 2016 года. 08 февраля 2016 года истцом была произведена оплата за технологическое присоединение, согласно вышеуказанного договора. На момент подачи иска в суд ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства по договору не выполнило, технологическое присоединение жилого дома расположенного в <адрес>, не осуществлено, что не позволяет истцу заключить договор энергоснабжения и получать в жилой дом электроэнергию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ...

...ствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору технологического присоединения № № от 27.01.2016 г. истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. Истец просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору, а именно осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истец Криндаль А.К. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Кроме того суду пояснил, что со своей стороны все обязательства по договору и технические условия за №№ от 27.01.2016г. он выполнил, а также направил ответчику сообщение о готовности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Фролов А.А.(л.д. 22-23) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд лист осмотра и фототаблицу участка истца (л.д. 21).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено, что истцу Криндаль А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16), для эксплуатации квартиры №№ в жилом доме.

27.01.2016 года между Криндаль А.К. (заявитель) и ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Согласно пункту 10 указанного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2015 года №№ и Приказом <данные изъяты> от 29.12.2015 года №№ и составляет 550 рублей.

Пунктом 5 указанного договора определен шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с момента заключения настоящего договора.

Согласно пунктам 10.а – 10.г. технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения, ответчик осуществляет проектирование и строительство ТП -10/0,4 кВ, ЛЭП-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф. № ф. 3-19 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на отпаечной ВЛ-10 кВ. и от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя по стоить ЛЭП-0,4 кВ (л.д. 7).

В силу пунктов 11.а.- 11.в. технических условий истец осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета устанавливает отключающий аппарат; ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Криндаль А.К. предусмотренные договором обязательства выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения в размере 550 рублей, что подтверждается чеком от 08.02.2016 года (л.д. 10), листом осмотра и фототаблицами (л.д. 21-22, 41).

Между тем технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электротехническим сетям не произведено, в связи, с чем требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1. ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500 руб. х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по двум требованиям неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию 600 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

возложить на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязанность по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Криндаль А.К. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 250 рублей штрафа, а также 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года