Криницкая Оксана Анатольевна

Дело № 2-1026/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 11 октября 2016 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: представителя истца Чалого В.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Перекокиной Л.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Виноградовой Г.А. к Перекокиной Л.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.Л., Криницкая О.А., Степовой А.В., Степовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Г.А. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Перекокиной Л.П., где, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> путем возложении на ответчика обязанности убрать своими силами и за свой счет находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № нежилое некапитальное деревянное строение размером 1,37 м. х 1,4 м., кусты, деревянный навес покрытый шифером, забор с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>

С целью прохода и проезда к указанному земельному участку ею заключен договор аренды от 21 января 2016 года № в отношении земельного участк...

...а площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>

Однако на этом земельном участке ответчиком установлены указанные в иске сооружения, заборное ограждение и высажены зеленые насаждения, что делает невозможным проход и проезд к принадлежащему ей земельному участку.

Указанное обстоятельство нарушает её право по пользованию принадлежащим ей земельным участком, которое подлежит защите в порядке, предусмотренном статьями 301-304 ГК РФ.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с удовлетворением исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска полностью, сославшись на наличие нарушений при определении размеров и согласовании границ земельного участка, предназначенного для прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку. Указал, что проход к дому истца имеется, а возможность проезда не предусмотрена нормами СНиП с учетом расположения жилого дома и хозяйственных построек. Истец возводит капитальное строительство без разрешительных документов в природоохранной зоне. Туалет во дворе домовладения установлен с разрешения совместной комиссии администрации и органов СЭС. Оформление права собственности на земельный участок не произведено вследствие неоднократного отказа в этом со стороны компетентных организаций.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарных дел №, №, суд полагает исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании подлежащими удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании статей 11, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, являются собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью).

Также земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (статья 22).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением.

Также согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор приобретает имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При разрешении спора судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>.

Также на основании договора аренды от 21 января 2016 года №, заключенного с муниципальным образованием город Урюпинск Волгоградской области, в пользование истца сроком на <данные изъяты> передан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>.

Согласно пункту 1.1 приведенного выше договора аренды, земельный участок передан истцу в арендное пользование для проезда и прохода собственников к жилому дому <адрес>

При этом на указанном земельном участке находятся принадлежащие ответчику заборное ограждение, деревянный навес, покрытый шифером, размером 1,35 м. х 3,4 м., деревянное сооружение размером 1,37 м. х 1,4 м. (туалет), а также зеленые насаждения.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании наличие таких сооружений создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В рассматриваемом случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:38:070101:79, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:38:070101:231 зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В настоящее время истец, являясь собственником земельного участка <адрес>, не имеет возможности проезда и прохода к указанному земельному участку по причине возведения ответчиком на предназначенном для этого земельном участке сооружений, установке заборного ограждения и высадки зеленых насаждений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал возведение им указанных в иске сооружений и ограждения, а также высадку зеленых насаждений (винограда), полагая наличие у него права на пользование земельным участком, как у собственника находящегося на этом земельном участке жилого дома.

Вместе с тем, ответчик, используя земельный участок, предназначенный для прохода и проезда собственников к жилому дому, путем возведения на нем сооружений и ограждения, каких-либо правоустанавливающих документов в подтверждение своего права в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Как следует из вступившего в законную силу решения Урюпинского городского народного суда Волгоградской области от 29 августа 1995 года по спору между этими же сторонами по иным обстоятельствам, на ответчика Перекокину Л.П. судом ранее уже возлагалась обязанность по устранению препятствий Виноградовой Г.А. в обустройстве проезда общего пользования к калитке жилого <адрес> с размерами, указанными в решении.

На этом основании с учетом положений приведенных выше правовых норм и части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании указанными в иске земельными участками, и необходимости удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом путем возложения на ответчика обязанности демонтировать находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № ограждение и сооружения, а также освободить указанный земельный участок от зеленых насаждений.

При этом доводы ответчика о наличии у него права пользования земельным участком, о допущенных нарушениях при определении размеров и согласовании границ земельного участка, предназначенного для прохода и проезда, о несоблюдении требований СНиП и градостроительных норм при формировании земельного участка, об отсутствии у истца прав на возведение капитального строения без разрешительных документов в природоохранной зоне, о наличии у него препятствий при оформлении прав на земельный участок не могут служить основанием к отказу в иске и ограничению истца в правах собственника земельного участка и пользователя по договору аренды в отношении принадлежащего ему имущества.

Технические характеристики земельных участков и параметры находящихся на них строений и сооружений определены судом с учетом сведений, указанных в кадастровых паспортах, имеющихся в распоряжении суда инвентарных делах, а также представленном истцом чертеже земельного участка по <адрес> пояснении специалиста А. в ходе выездного судебного заседания.

В заключенном договоре аренды земельного участка от 21 января 2016 года № каких-либо обременений в связи с наличием на этом земельном участке принадлежащих третьим лицам строений и сооружений не установлено.

Давая оценку документам, представленным сторонами в судебном заседании, суд считает, что они имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены принятым по делу решением, судом установлены и они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

При распределении судебных расходов по делу суд на основании ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Виноградовой Г.А. к Перекокиной Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем возложения обязанности удовлетворить полностью.

Обязать Перекокину Л.П. не чинить препятствий Виноградовой Г.А. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенным в <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>

Обязать Перекокину Л.П. демонтировать заборное ограждение, деревянный навес, покрытый шифером, размером 1,35 м. х 3,4 м., деревянное сооружение размером 1,37 м. х 1,4 м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, освободить указанный земельный участок от зеленых насаждений.

Взыскать с Перекокиной Л.П. в пользу Виноградовой Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников