Криницына Дарья Андреевна

Дело № 2-230/2023

УИД 52 RS0029-01-2022-000513-87

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницыной М.А., действующей от имени несовершеннолетней ФИО2 к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании факта совместного проживания,

Установил:

М.А. Криницына, действующая от имени несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании факта совместного проживания.

Свои требования истица мотивировала тем, что ФИО5, приходящаяся бабушкой ФИО2, проживала с ФИО7 в гражданском браке с 1986 года по день его смерти- 7.04.1999 года. После смерти ФИО7 ФИО5 пользовалась жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО5 умерла 3.01.2017 года, после чего заявитель продолжала владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13.12.2018 года по гражданскому делу № 2-236/2018 было постановлено: Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности в порядке наследование по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 18, 7 кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2259 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ДД....

...ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности в порядке наследование по закону на долю недополученной пенсии наследодателя ФИО5, умершей 3.01.2017 года за январь 2017 года.

Для признания права собственности по основаниям приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> заявителю необходимо установление факта совместного проживания ФИО5 и ФИО7 и пользовании ими совместно жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку документов, подтверждающих факт проживания и пользования, имеющихся в наличии заявителя недостаточно, установление факта проживания возможно только в судебном порядке.

Истица просит суд установить факт совместного проживания ФИО5 и ФИО7.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила суд установить факт совместного проживания ФИО5 и ФИО7. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебное заседание истица М.А. Криницына не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются объекты недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям, собственником 1/2 жилого дома и земельного участка по указанному адресу является ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 6.01.1990 года, свидетельством о государственной регистрации от 29.01.1999 года.

7.04.1999 года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5, которая приходится ФИО2 внучкой, умерла 3.01.2017 года, что также подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в права по которому ФИО2 вступила в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела.

нм заявительном порядке, что подтверждается материаламидажи земельного участка и 1\2 доли Обращаясь в суд с настоящим иском, истица, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, указала, что ФИО5, приходящаяся бабушкой ФИО2, проживала совместно с ФИО7 в гражданском браке с 1986 года по день его смерти- 7.04.1999 года. После смерти ФИО7 ФИО5 пользовалась жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. С учетом давностного владения объектами недвижимости ФИО5, а также истицы, просит признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Разрешая Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд таких оснований для удовлетворения заявленного иска не усматривает.

Как видно из материалов дела, умершие ФИО7 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли. Таким образом, на имущество, являющееся предметом спора законный режим имущества супругов не распространяется.

В данном случае для юридических последствий не имеет значения факт совместного проживания ФИО5 и ФИО7, поскольку в случае установления таких обстоятельствах, такой факт ни к какому значимому юридическому результату для истцов по делу не приведет.

При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО5 открыто пользовалась спорными объектами недвижимого имущества, суду не представлено. При этом, довод о том, что ФИО7 и ФИО5 в определенный период времени были зарегистрированы совместно по одному адресу и это служит доказательством того, что ФИО5 открыто пользовалась объекта недвижимости, принадлежащими ФИО7 после его смерти, судом во внимание не принимается. Один лишь факт регистрации по одному адресу в отсутствие комплекса доказательств, подтверждающих давность владения, не может являться основанием для возникновения права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что после смерти ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, а также её законный представитель М.А. Криницына пользовались жилым домом и земельным участком открыто как своим собственным.

При таких обстоятельствах, заявленные истицей М.А. Криницыной, действующей в интересах ФИО2 требования, подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Криницыной М.А., действующей от имени несовершеннолетней ФИО2 к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о установить факт совместного проживания ФИО5 и ФИО7,

факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным в течение срока приобретательной давности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признании право собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов