Криночкин Константин Вячеславович

Дело № 2а-486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевской М.Ю.,

представителя административного истца по доверенности Ситовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к Криночкину К.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Криночкин К.В., ранее судимый за совершение тяжких преступлений, отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года (с учетом изменений апелляционного определения Ярославского областного суда от 05 июля 2016 года) по ч. 1 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

Срок наказания Криночкина К.В. истекает 27 мая 2020 года. После освобождения Криночкин К.В. намерен проживать по адресу: <адрес>.

Криночкин К.В. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, администрацией исправи...

...тельного учреждения поощрялся 4 раза.

Судимость Криночкина К.В. по указанному приговору согласно статье 86 УК РФ погашается через восемь лет после отбытия наказания.

Исправительное учреждение, где осужденный отбывает наказание, просит установить в отношении Криночкина К.В. административный надзор на срок погашения его судимости – восемь лет с установлением административных ограничений:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации,

запрещение выезда за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Представитель административного истца по доверенности Ситова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Криночкин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, не изъявил желание участвовать в судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца и старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора признал участие административного ответчика Криночкина К.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не обязательным и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 названного закона и части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что 27 мая 2020 года осужденный Криночкин К.В. подлежит освобождению по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, установление в отношении Криночкина К.В. административного надзора на срок погашения его судимости обязательно.

Учитывая обстоятельства и степень опасности совершенного Криночкиным К.В. преступления, характеристику его личности, суд считает предложенный административным истцом перечень административных ограничений обоснованным и достаточным, направленным на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на административного ответчика воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений или его антиобщественного поведения.

При этом судом принимается во внимание, что установление административного надзора и ограничений не ухудшает положение поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 4, статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ Криночкин К.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к Криночкину К.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Криночкина К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения:

три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезжать за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья Н.В. Матвеева

Судья Баталова Е.А. Дело № 22-886/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 05 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

судей Предко И.П. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Кнышовой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,

защитника – адвоката Потаповой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Криночкина К.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года, которым

КРИНОЧКИН К.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 19 сентября 2008 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 ноября 2008 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от 19.09.2008 года;

- 22 апреля 2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2009 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.09.2008г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приг...

...овору от 19.09.2008г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.11.2008г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.В., выслушав выступление адвоката Потаповой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Берковской Т.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Криночкин К.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ... часов и ДД.ММ.ГГГГ около ... часов соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Криночкина К.В. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Криночкин К.В. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, просит проверить «правосудность вынесенного решения и снизить срок наказания».

На апелляционную жалобу осуждённого от государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г. поступили возражения об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Криночкина К.В. подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ Криночкин К.В. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере.

Между тем, основания для вывода об обоснованности обвинения Криночкина К.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Криночкина в этой части основано фактически только на его признательных показаниях, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности Криночкина К.В., подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт задержания Криночкина и обнаружения у него наркотических средств и к доказыванию факта их незаконного приобретения не относятся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора осуждение Криночкина за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом указанных изменений, Криночкина следует считать осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Криночкина по указанному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Криночкину суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд первой инстанции учел все установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные данные о личности осуждённого, а именно наличие у него <данные изъяты>, неудовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания.

Выводы суда о назначении Криночкину наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ним соглашается. Размер назначенного наказания определен судом в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить Криночкину наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные им преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая уменьшение объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить окончательное наказание, назначенное Криночкину по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима – назначен осуждённому правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены Криночкиным при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года в отношении Криночкина К.В. изменить:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ исключить осуждение Криночкина К.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- снизить Криночкину К.В. окончательное наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Криночкина К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: