Кришневский Алексей Павлович

Дело №2-295/2025 12 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воробьева Ю.В. к Кришневскому А.П. о возмещении убытков, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Ю.В. обратился в суд с иском к Кришневскому А.П. о возмещении убытков, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. "."..г. по вине ответчика Кришневского А.П. произошло затопление принадлежащей ему квартиры, что следует из актов ООО «ЖилКомСтрой» и ООО «УК «Флагман-Сервис». С целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, она обратилась в бюро независимой экспертизы ООО «Федеральная служба оценки». Согласно заключения специалиста №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 234858 рублей 88 копеек, стоимость поврежденного имущества – 51153 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Кришневского А.П. в счет возмещения ущерба 286041 рубль 88 копеек, расходы по оценке в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, по оплате теле...

...граммы в размере 364 рублей 24 копеек.

Истец Воробьев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверила представление своих интересов Сиделевой Д.А.

Представитель истца Сиделева Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кришневский А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако конверты с извещением вернулись в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, признав их неявку неуважительной.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> Клюев А.П. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – <адрес> Курова Н.Э. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО "УК "Флагман-Сервис", ООО "ЖилКомСтрой" в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Основанием ответственности за причиненный вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Воробьев Ю.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Кришневский А.П. на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г., заключенного с Кришневским А.П., является нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

"."..г. произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной <адрес>, по причине неосторожности жильцов <адрес>.

"."..г. ООО "ЖилКомСтрой" составлен акт осмотра жилого помещения, согласно затоплено: санузел – потолок (побелка), вокруг стояков ХВ, ГВ и КНЗ наблюдается желтое сухое пятно размером 1х0,5м.; коридор – потолок (побелка), слева от входной двери в углу наблюдается желтое сухое пятно размером 0,4х0,3м., слева в углу от кухонной двери наблюдается желтое сухое пятно, размером 0,5х0,3м, по периметру арки входной двери (водоэмульсионная краска) наблюдаются желтые сухие разводы размером 2х1х2м; на откосах межкомнатной двери комнаты №... (водоэмульсионная краска) наблюдаются желтые сухие развода размером 1х1х1м.; комната №... – потолок (побелка), вокруг стояков отопления наблюдается желтое сухое пятно размером 0,5х0,4м, стена (обои виниловые) наблюдается отслоение обоев справа от окна размером 0,4х0,03м, слева от окна (потолок-побелка) наблюдается желтое сухое пятно размером 0,4х0,3м, на оконном откосе (водоэмульсионная краска) по периметру наблюдаются желтые сухие разводы размером примерно 1х1х1м; кухня- потолок (побелка), вокруг стоков отопления (права от окна) наблюдается желтое сухое пятно размером 0,2х0,3м, стена (обои бумажные), справа от окна наблюдается отслоение обоев размером 0,4х0,3м, слева от окна (потолок-побелка) вокруг газовой трубы наблюдается сухое пятно размером 0,4х0,4м, на откосе балконной раны (водоэмульсионная краска), справа на откосе наблюдается желтый сухой развод размером 0,4х0,2м. Согласно акту с аварийной службы от "."..г. затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> результате разгерметизации оплетки и резинового шланга гибкой подводки на ГВС в <адрес> (кухня). Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (стояки, ответвления от стояков и отключающие устройства), а также инженерная система водоотведения (стояк, ответвление от стояка стыкового соединения) находятся в технически исправном состоянии в <адрес>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта для приведения жилого помещения в первоначальное состояние существовавшего до затопления, истец Воробьев Ю.В. обратился в ООО «Федеральная служба оценки».

Согласно экспертного заключения ООО «Федеральная служба оценки» №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 234858 рублей 88 копеек; стоимость причиненного ущерба имуществу составляет 51183 рубля.

Стоимость отчета составила 13000 рублей.В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Федеральная служба оценки».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, выполненного специалистом ООО «Федеральная служба оценки», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение специалиста представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено.

Сторонами заключение специалиста не оспаривалось и признается в качестве доказательства по делу.

Истцом Воробьевым Ю.В. заявлено ко взысканию в счет восстановительного ремонта <адрес> рублей 88 копеек, с учетом установленных повреждений актов от "."..г..

Стоимость восстановительного ремонта составляет на дату затопления 234858 рублей 88 копеек, что установлено заключением судебной специалиста №..., выполненной ООО «Федеральная служба оценки», и поскольку ущерб, причинен истцу по вине ответчика, который, как наниматель квартиры, несет в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, то с Кришневского А.П. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 234858 рублей 88 копеек.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил, и в силу закона обязан нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Стоимость причиненного ущерба имуществу, расположенному в жилом помещении (квартира), расположенном по адресу: <адрес>, составляет 51153 рубля, что следует из заключения специалиста ООО «Федеральная служба оценки».

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба.

Таким образов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры денежные средства в размере 286041 рубль 88 копеек (234858,88 руб. + 51153 руб.).

По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Отказывая Воробьеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Доказательств причинения вреда здоровью истца, суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Воробьев Ю.В. просит взыскать с Кришневского А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Однако, из материалов дела усматривается, что Воробьев Ю.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., квитанцией №... от "."..г..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., чеком на сумму 13000 рублей от "."..г.; уплачена государственная пошлина в сумме 9581 рубль, что подтверждается чеком по операции от "."..г., а также понесены расходы по отправке в адрес ответчика телеграммы в размере 364 рубля 24 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как признаются судом необходимыми затратами, связанными с восстановлением нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, Гл. 22 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Ю.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кришневского А.П., "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу Воробьева Ю.В., "."..г. года рождения (паспорт №...), в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 286041 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581 рубль, расходы по составлению отчета в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований Воробьева Ю.В. к Кришневскому А.П. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Кришневского А.П., "."..г. года рождения (паспорт №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: