Гнатусина Наталья Александровна

УИД 31RS0№-85 2а-3615/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Защита плюс», административных ответчиков представителя УФССП России по Белгородской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А., заинтересованного лица Гнатусиной Н.А., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной Виктории Анатольевны,

установил:

на исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гнатусиной Н.А., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 459,18 руб. в пользу взыскателя ООО «Защита плюс»

13 марта 2023 г. вынесено постановление о прекращении указанного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, н...

...а которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобину В.А. предоставить доказательства устранения нарушения, а именно: при окончании исполнительного производства в 2023 г. направить исполнительный документ (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 459,18 руб. в отношении должника Гнатусиной Н.А. в пользу взыскателя ООО «Защита плюс») в адрес административного истца; при окончании исполнительного производства ранее 2023 г. – отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. от 13 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства и возбудить его повторно, указав в обоснование своих требований, что после прекращения исполнительного производства подлинник исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не направлены взыскателю, что лишает его права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

До рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца ООО «Защита плюс» Галай И.Б. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление об отказе от иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно. Отказ от административного иска не противоречит нормам процессуального права, иным федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Процессуальные последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу ясны и понятны, что подтверждено в заявлении об отказе от административного иска.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, что в силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ служит основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198-199, 202, 249 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ООО «Защита плюс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной Виктории Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия.

Прекратить производство по административному делу 2а-3615/2023 по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной Виктории Анатольевны.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Гроицкая

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0067-01-2021-002864-51 № 11-168/2023

(№ 2-1888/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 6 » июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 апреля 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.04.2023 ООО «ЭОС» отказано в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области №2-1888/2021 от 9.08.2021 о взыскании с Гнатусиной Натальи Александровны задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, просит отменить вынесенное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя...

... дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Мировым судьей судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области 9 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1888/2021 выдан судебный приказ, которым с Гнатусиной Н.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 2474087703 от 15.11.2011 за период с 15.10.2012 по 27.10.2014 в размере 50648,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,73 руб.

Судебный приказ предъявлен Обществом на принудительное исполнение и 19 ноября 2021 г. Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Гнатусиной Н.А. было возбуждено исполнительное производство № 188511/21/31020-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности.

28.01.2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств его утраты.

С такими выводами мирового судьи не может согласиться суд.

Судом установлено, что подлинник судебного приказа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 188511/21/31020-ИП не поступил, о чем составлен акт от 20.03.2023 об отсутствии исполнительного документа. Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области на запросы ООО «ЭОС» не представлено сведений о направлении судебного приказа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «ЭОС»: г<адрес> часть нежилого помещения № 8, его филиала в <адрес>

Как следует из справки Старооскольского РОСП, списка № 48 внутренних почтовых отправлений от 19.05.2022, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 30951171530319) по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к ООО «ЭОС».

В Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный документ не возвращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата судебного приказа является доказанной.

Доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного документа, Гнатусиной представлено не было, как и доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое исполнение судебного акта. При этом суд принимает во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 апреля 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, - отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа, - удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-1888/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Гнатусиной Натальи Александровны задолженности по кредитному договору № 2474087703 от 15.11.2011 за период с 15.10.2012 по 27.10.2014 в размере 50648 руб. 60 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 859 руб. 73 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Ф. Сулим