Криштафович Сергей Михайлович

37RS0№-75

Дело № 2-2201/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Бусыгине В.А.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434,435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по откр...

...ытию ему счета карты.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 505,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки - 57 907,91 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 57907,91 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 937,24 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживет с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, просил дело передать для рассмотрения по месту своей регистрации во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из текста искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств. Данные исковые требования не подпадают под действие ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, предусматривающих исключительную подсудность и подсудность по выбору истца, относятся к общей территориальной подсудности и должны быть предъявлены по месту нахождения ответчика.

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, а также сведениям отделения адресно-справочной работы Управления вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново не относится. Таким образом, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней.

Судья Пискунова И.В.