Криулина Людмила Николаевна
Дело 2-2386/2020 ~ М-2192/2020
В отношении Криулиной Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2386/2020 ~ М-2192/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шматовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криулиной Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криулиной Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-2386/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2020 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО3
Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме истца не имеется.
По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользован...
Показать ещё...ия и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
При этом, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги.
В судебном заседании истец суду пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2018 года, оплату коммунальных платежей за спорное домовладение не производит, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Членом семьи истца ответчик не является.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было, ответчик покинул жилое помещение добровольно.
Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, жилым помещением не пользуется, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Сведений о том, что ответчик покинул жилое помещение вынужденно, материалы дела не содержат и суду не представлено. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. Соглашения о пользовании ответчиком спорным домовладением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в доме не имеется.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом ФИО2 при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А».
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 сентября 2020 года.
Судья С.В.Шматов
Свернуть