Кривая Елена Ивановна

Дело № 2-5789/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08» декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова- на -Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривого Н. Н.ча к Тимухину А. А., 3-е лицо: Кривая Е. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тимухину А. А., о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 09.06.2014г. ответчик взял у истца по устной договоренности в долг денежные средства в сумме 99 000 руб., которые истцом были перечислены ответчику на указанный последним номер банковской карты в ОАО «Сбербанк России» (номер карты №) со счета банковской карты супруги истца. Указанную сумму ответчик обещал вернуть не позднее 31.03.2015г.

16.01.2015г. ответчик дополнительно взял у истца в долг по расписке денежные средства в сумме 100 000 руб., которые должен был вернуть в срок до 23.01.2015г. Однако в срок указанные сумы не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 213,63 руб., задолженность по договору зама в размере 100 000 руб., проценты в размере 5 110,42 руб., неустойку в размере 215 000 руб., судебные расходы.

Протокольным определением 08.10.2015г. привлечена к участию в деле Кривая Е. И., в ка...

...честве 3-го лица не заявляющая самостоятельные требования на предмет иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 528,35 руб., задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа 7 447,92 руб., неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 28 513 руб., просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Третье лицо Кривая Е.И, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствии, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено, что 09.06.2014г. ответчик взял у истца по устной договоренности в долг денежные средства в сумме 99 000 руб., которые истцом были перечислены ответчику на указанный последним номер банковской карты в ОАО «Сбербанк России» (номер карты 4279 5500 1212 8773) со счета банковской карты супруги истца. Указанную сумму ответчик обещал вернуть не позднее 31.03.2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела объяснением от 27.06.2015г. Тимухина А.А. по заявлениям Кривого Н.Н. и Кривой Е.И. о проведении проверки неправомерности действий Тимухина А.А., в котором ответчик указывает, что он попросил истца занять ему денежную сумму в размере 100 000 руб., которую просил перечислить на банковскую карту своей знакомой, поскольку, как указывает Тимухин А.А., у него не было под рукой банковской карты. Полученные деньги он использовал на собственные нужды и от долга перед Кривым Н.Н. не отказывается, а также намерен погасить задолженность в ближайшее время. Также в материалах дела имеется выписка из ПАО «Сбербанк России» о списании со счета банковской карты (№) Кривой Е.И. денежной суммы в размере 99 000 руб.

Поскольку письменных договоров на указанную сумму задолженности не заключалось, эта сумма является неосновательным обогащением ответчика, и в силу ст.1102 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2014г. по 08.12.2015 в размер 13 528,35 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 09.06.2014 по 08.12.2015г. (540 дней) составил 13 528,35 руб. (99 000 * 9,11 % / 360 * 540 = 13 528,35). Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.01.2015г. ответчик дополнительно взял у истца в долг по расписке денежные средства в сумме 100 000 руб., которые должен был вернуть в срок до 23.01.2015г., что подтверждается распиской (л.д. 39). Однако указанный срок ответчик долг не вернул.

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что ответчик не представил суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 17.01.2015г. по 08.12.2015 в размере 7 447,92 руб.

Согласно расчета истца и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер денежной компенсации за период с 17.01.2015 по 08.12.2015 (325 дней) составил 7 447,92 руб. (100 000 * 8,25 % / 360 * 325 = 7 447,92). Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 100 000 руб., в подтверждение чего представлен расчет неустойки по договору за период с 24.01.2015 года по 08.12.2015 года (315 дней) в сумме 100 000 рублей, данный расчет является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 рублей, исчисленная истцом за период времени с 24.01.2015 года по 08.12.2015 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 21 000 рублей (оплата за подготовку искового заявления – 3 000 руб., оплата услуг представителя 18 000 руб.), которые подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний (3 судебных заседания), в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд в данном случае признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 7 513 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривого Н. Н.ча к Тимухину А. А., 3-е лицо: Кривая Е. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимухина А. А. в пользу Кривого Н. Н.ча сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 528,35 руб., задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа 7 447,92 руб., неустойку в размере 100 000 руб.,, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 513 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 11.12.2015.

Судья