Вельмяйкин Василий Иванович

Дело №2-2392/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 к Жданкиной В.И. и Вельмяйкину В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Жданкиной В.И. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство Вельмяйкина В.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Жданкиной В.И. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство Вельмяйкина В.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.1. вышеуказанных кредитных договоров, погашение кредитов и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответс...

...твии с графиками платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитных договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по вышеуказанному договору ответчики не исполняют, добровольно задолженность по кредитному договору не погашают.

Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требование Банка не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Жданкиной В.И. и Вельмяйкина В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Жданкиной В.И. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Жданкина В.И. с иском согласилась, пояснив, что не было возможности платить кредиты, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Вельмяйкин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Жданкиной В.И. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство Вельмяйкина В.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Жданкиной В.И. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство Вельмяйкина В.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.1. вышеуказанных кредитных договоров, погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитных договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящими договорами, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитным договорам и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.3. и 5.3.5. кредитных договоров, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

Обязательства по вышеуказанному договору ответчики не исполняют, добровольно задолженность по кредитному договору не погашают.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчиков график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Жданкиной В.И. и Вельмяйкина В.И. в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого, а также с ответчика Жданкиной В.И. в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Жданкиной В.И..

Взыскать солидарно с Жданкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и Вельмяйкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Вельмяйкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Жданкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А. Горланова

Дело № 2-896/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

при секретаре Е.П. Гордеевой,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Жданкиной В.И., Вельмяйкину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Жданкиной В.И., Вельмяйкину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. Заявление мотивировано тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит Вельмяйкину В.И. в сумме <данные изъяты> рублей под 19,15% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство Жданкиной В.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.). Также ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Вельмяйкину В.И. в сумме <данные изъяты> рублей, под 17 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство Жданкиной В.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4.1, п.4.2. указанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. П. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность заёмщика уплачивать неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). В соответствии с п.5.2.3. кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочн...

...о возвратить всю сумму кредита и уплатить почитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из приложений к расчёту цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются заёмщиком с марта 2013г., поступающих платежей недостаточно для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 01.10.2013г. сумма задолженности составила: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитных договоров, однако, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены. Просит суд взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Жданкиной В.И. и Вельмяйкина В.И. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Вельмяйкина В.И. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, в заявлении представитель истца, начальник юридического отдела Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Бусарова И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жданкина В.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 признала в полном объёме.

Ответчик Вельмяйкин В.И., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО "Сбербанк России" и Вельмяйкиным В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит "Потребительский" в сумме <данные изъяты>, под 19,15% годовых на срок в 60 месяцев, со дня его фактического представления. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Жданкиной В.И., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Между ОАО "Сбербанк России" и Вельмяйкиным В.И. был также заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит "Потребительский" в сумме <данные изъяты> рублей, под 17% годовых на срок в 60 месяцев, со дня его фактического представления. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Жданкиной В.И., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. П. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность заёмщика уплачивать неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа.

Согласно п.5.2.3 договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возместить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств.

Договоры были заключены в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорены, в связи с чем их условия применяются при разрешении дела по существу.

Согласно условиям кредитных договоров, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Однако платежи в счёт погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитными договорами, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитных договоров.

Однако ответчики не выполнили требования и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объёме, а также не сообщили о согласии или не согласии с расторжением кредитных договоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представили.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заёмщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чём заёмщик был извещён, по настоящее время Вельмяйкин В.И. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Вельмяйкина В.И. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заёмщика, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заёмщиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдён досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес заёмщика.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитных договоров, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Вельмяйкиным В.И. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Вельмяйкиным В.И., следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая исчисляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Исковое требование о расторжении договоров, в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика Вельмяйкина В.И., к которому удовлетворён иск о расторжении кредитных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать с Жданкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вельмяйкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 и Вельмяйкиным В.И..

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 и Вельмяйкиным В.И..

Взыскать с Вельмяйкина В.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.

Дело № 2-875/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

при секретаре Е.П. Гордеевой,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Жданкиной В.И., Вельмяйкину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Жданкиной В.И., Вельмяйкину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Заявление мотивировано тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит Жданкиной В.И. в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство Вельмяйкина В.И. (договор поручительства № от 23.04.2011.). Согласно п.4.1, п.4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить почитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате про...

...центов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из приложений к расчёту цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются заёмщиком с начала 2013г., поступающих платежей недостаточно для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 01.10.2013г. сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены. Просит суд взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Жданкиной В.И. и Вельмяйкина В.И. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, том числе <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Жданкиной В.И. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, в заявлении представитель истца, начальник юридического отдела Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Бусарова И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жданкина В.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 признала в полном объёме.

Ответчик Вельмяйкин В.И., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО "Сбербанк России" и Жданкиной В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит "Потребительский" в сумме <данные изъяты>, под 18,5% годовых на срок в 60 месяцев, со дня его фактического представления. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Вельмяйкиным В.И., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. В соответствии с п. 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.5.2.3 договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возместить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Однако платежи в счёт погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора.

Однако ответчики не выполнили требования и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объёме, а также не сообщили о согласии или не согласии с расторжением кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представили.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заёмщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чём заёмщик был извещён, по настоящее время Жданкина В.И. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заёмщика, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заёмщиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдён досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес заёмщика.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Жданкиной В.И. следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая исчисляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Исковое требование о расторжении договора, в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Жданкиной В.И., к которой удовлетворён иск о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать с Жданкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вельмяйкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 и Жданкиной В.И..

Взыскать с Жданкиной В.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.

Дело N 2-874/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Никина,

при секретаре судебного заседания Е.П. Гордеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 к Вельмяйкину В.И. и Новикову И.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения обратилось в суд с иском к Вельмяйкину В.И. и Новикуову И.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован следующим. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 и Вельмяйкиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19,45 % годовых на срок в 60 месяцев... Согласно п.4.1. кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. В соответствии с п.4.3. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п. 5.2.3 договора Банк в праве потребовать от заём...

...щика досрочно возместить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Новиковым И.Ф., был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Принятые на себя обязательства заёмщик должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем Банк обратился в суд с подобным иском и просит взыскать солидарно досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Вельмяйкин В.И., и Новиков И.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В письменном заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО "Сбербанк России" и Вельмяйкиным В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит "Потребительский" в сумме <данные изъяты> рублей, под 19,45% годовых на срок в 60 месяцев, со дня его фактического представления. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Новиковым И.Ф., был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. В соответствии с п. 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.5.2.3 договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возместить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Однако платежи в счёт погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора.

Однако ответчики не выполнили требования и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объёме, а также не сообщили о согласии или не согласии с расторжением кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представили.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заёмщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чём заёмщик был извещён, по настоящее время Вельмяйкин В.И. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заёмщика, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заёмщиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдён досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес заёмщика.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Вельмяйкиным В.И. следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая исчисляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Исковое требование о расторжении договора, в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Вельмяйкина В.И, к которому удовлетворён иск о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

иск ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать с Вельмяйкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Новикова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 и Вельмяйкиным В.И..

Взыскать с Вельмяйкина В.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.