Куклин Станислав Сергеевич
Дело 2а-3301/2017 ~ М-2487/2017
В отношении Куклина С.С. рассматривалось судебное дело № 2а-3301/2017 ~ М-2487/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Матвиенко О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куклина С.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куклином С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2017 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3301/2017 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Куклину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Куклин Станислав Сергеевич состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в режиме автоматического приема, Куклин С.С. является владельцем следующих транспортных средств: а/м 1, дата регистрации права Дата, дата утраты права Дата; а/м 2, дата регистрации права Дата, дата утраты права Дата; а/м 3, дата регистрации права Дата; а/м 4, дата регистрации права Дата. Таким образом, Куклин С.С. является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать налог в cpoк, установленный законом, то есть не позднее Дата года, следующего за истекшим налоговым периодом (за ........ – не позднее Дата, за ........ – не позднее Дата, за ........ – не позднее Дата, за ........ – не позднее Дата). Налоговый орган в адрес налогоплательщика направил налоговые уведомления на уплату налога. Расчет налога приведен в указанных налоговых уведомлениях. Налогоплательщик сумму транспортного налога до настоящего времени не уплатил. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени в размере ........ руб. Налогоплательщику налоговым органом выставлены требования от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №. Требования об уплате направлены налогоплательщику заказными письмами. До насто...
Показать ещё...ящего времени требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. Задолженность налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания.
Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу, пени, взыскать с Куклина Станислава Сергеевича недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере ........ руб., пени в размере ........ руб., на общую сумму ........ руб.
Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Куклин С.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 289 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
П. 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в РФ устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.
Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.
В силу ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а объектом налогообложения – автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На уровне федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, в том числе Иркутской области, установлены сроки уплаты транспортного налога.
Согласно ст. 3 Закона Иркутской области № 53-оз от 04.07.2007 «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.).
Судом достоверно установлено, что Куклин С.С. является плательщиком транспортного налога и имеет задолженность по его уплате. Общий размер неуплаченного налога и пени составляет ........ руб.
По правилам п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направляла в адрес Куклина С.С. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата, что подтверждается реестрами требований со штампом отделения ФГУП «Почта России».
Исходя из обстоятельств дела, требования об уплате налога, пени в добровольном порядке не исполнены, обратного не доказано (ст.ст. 60-62 КАС РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
По правилам п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Таким образом, законом определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно штампу суда, административное исковое заявление поступило в суд Дата (вх. №), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, с учетом направления должнику требования с последним сроком его исполнения до Дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст.45-48 НК РФ, в связи с истечением срока.
Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Куклину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере ........ руб., пени в размере ........ руб., на общую сумму ........ руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.
Судья: О.А. Матвиенко
.
.
.
.
.
.
Свернуть