Арчибасова Светлана Ивановна

Дело №

24RS0№-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арчибасовой ФИО11 к администрации <адрес> о признании членами семьи,

У С Т А Н О В И Л :

Арчибасова С.И. обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к администрации <адрес> о признании членами её семьи, с целью получения социальной выплаты в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» сына – Сибигатулина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Сибигатулину ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука - Балагуто ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что все названные члены семьи проживают совместно в доме по адресу: <адрес>, ведут общее совместное хозяйство, их отношения характеризуется взаимным уважением и заботой.

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Арчибасова С.И., третьи лица: Сибигуталин Е.М., Сибигатулина И.М., Балагуто Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, третьи лица: представитель ООО УК «Ваш партнер плюс», представитель министерства строительства и архитектуры администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и ...

...месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, а также, что по имеющимся документам невозможно принять решение, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арчибасовой ФИО15 к администрации <адрес> о признании членами семьи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2013 по исковому заявлению Арчибасовой С.И. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы, не выплаченной при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арчибасова С.И. свое обращение в суд мотивирует тем, что состояла с Открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «Маклаковский ЛДК») в трудовых отношениях <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, истице заработная плата выплачивалась частично, не в установленные сроки. При расторжении трудового договора, ответчиком не выплачена заработная плата за <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, с учетом окончательного расчета при увольнении. Истица просит взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» задолженность по заработной плате с учетом окончательного расчета при увольнении, всего в сумме <данные изъяты>. Также указывает, что невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Арчибасова С.И. доводы искового заявления и требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность по заработной пла...

...те и окончательный расчет при увольнении в установленном в карточке сотрудника размере.

Представитель ответчика и конкурсный управляющий ОАО «Маклаковский ЛДК» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В судебном заседании представленной трудовой книжкой на имя истицы установлено, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Маклаковский ЛДК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволена в связи с сокращением численности штата на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также карточкой сотрудника на имя истицы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истица уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет при увольнении ей не выплачен до настоящего времени.

Размер задолженности по заработной плате и невыплаченного при увольнении окончательного расчёта согласно карточке сотрудника составляет за <данные изъяты>, всего в <данные изъяты> копейки.

Карточка сотрудника подписана должностным лицом предприятия - главным бухгалтером, скреплена печатью общества, оснований сомневаться в подлинности документа и достоверности указанных в ней сведений у суда не имеется, ответчиком документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом окончательного расчета при увольнении всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит установленным, что невыплатой заработной платы ответчиком истице причинены нравственные страдания (переживания по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для проживания, и т.п.). Между тем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере <данные изъяты>. Доказательств большего истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, а за требование неимущественного характера 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арчибасовой С.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Арчибасовой С.И. задолженность по заработной плате, за ДД.ММ.ГГГГ с учетом невыплаченного окончательного расчета при увольнении, в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абросимова А.А.