Трошин Богдан Алексеевич

Дело № 2-51/2025 (№ 2-640/2024)

УИД 22RS0004-01-2024-000954-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 24 марта 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Трошину Алексею Ивановичу, Урих Олесе Александровне, ФИО3 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича, ФИО11 ФИО13 ФИО5 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Трошину А.И., указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 26.03.2024 выдало ФИО7 (ранее ФИО8) кредит в сумме 49 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 09.11.2015 с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО7 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. С момента заключения ДБО ФИО7 не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банком получено согласие на изменение условий ДБО. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО7 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. 26.03.2024 ФИО7 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 26.03.2024 заемщик подтвердил заявку на кредит с п...

...омощью пароля, данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 26.03.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 49 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58 976,94 руб. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО7 умерла. Предполагаемым наследником является Трошин А.И. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2024 по состоянию на 03.12.2024 в размере 58 976,94 руб., в том числе просроченные проценты 10 264,38 руб., просроченный основной долг 48 712,56 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Урих О.А., несовершеннолетние дети заемщика ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя Трошина А.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Голубева Т.Н., Орган опеки и попечительства Администрации Благовещенского района Алтайского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 49 000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Кредитный договор подписан ФИО7 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через УКО предусмотрена условиями ДБО.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 ФИО7 (ФИО8) обратилась с заявлением на банковское обслуживание, где подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. С тарифами банка ознакомлена и согласна.

На основании заявления на получение карты от 09.11.2015 ФИО7 была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты №, подключена услуга Мобильный банк.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО7 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита видно, что 26.03.2024 ФИО7 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 26.03.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. На банковскую карту клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 26.03.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 49 000 руб.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО7 кредит.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 976,94 руб., а именно: просроченные проценты 10 264,38 руб., просроченный основной долг 48 712,56 руб.

Ответчик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы; заемщику, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, заемщик была ознакомлена со всеми условиями подписанного кредитного договора, согласилась с ним, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего заемщика Трошину А.И. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Банком предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края р.п. Благовещенка в ФГИ ЕГР ЗАГС в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена запись о расторжении брака, при этом имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан Трошин А.И., в графе мать указана ФИО7; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО11 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО7, в графе отец указан - Трошин А.И.

Из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Межмуниципального округа Благовещенского и Суетского районов Голубевой Т.Н. от 25.12.2024 на запрос суда следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, наследницей по закону является мать Урих Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровая стоимость земельного участка составляет 49 868 рублей; стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 12 467 руб.

- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 423 187,46 руб.; стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 105 796,86 руб.;

- права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Доп. офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк, в сумме 17 651,87 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.12.2024 следует, что за ФИО7 значится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20.12.2024 следует, что за ФИО7 транспорт не зарегистрирован.

На основании сведений Инспекции гостехнадзора Алтайского края ФИО7 по состоянию на 30.04.2024 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации машин и снятию их с регистрационного учета в течение трех последних лет не совершала.

Согласно информации представленной ГУ МЧС России по Алтайскому краю (Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы №) следует, что 30.04.2024 в ТО НД и ПР №11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях под №. В результате происшедшего пожара был уничтожен дом и повреждены надворные постройки. В результате пожара погиб один человек (ФИО7).

Таким образом, материалами дела установлено, что после смерти ФИО7 имеется наследственное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что данный перечень является открытым, то в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно информации органа опеки и попечительства Администрации Благовещенского района Алтайского края от 17.02.2025, Трошин А.И., в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, не обращался с заявлением об отказе от наследства.

Таким образом, учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае - мать Урих О.А., которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, в связи с отсутствием отказа от наследства.

Учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должником по вышеуказанному кредитному договору являются наследник Урих О.А. и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 21.02.2025, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 474 000 рублей, в том числе жилого дома 424 000 рублей, земельного участка 50 000 рублей.

29.01.2025 Благовещенским районным судом Алтайского края вынесено решение по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 к Трошину А.И., Урих О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены частично, Урих О.А. признана наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО7 и принявшей наследство, в связи с чем с нее в пользу банка взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.12.2024 в размере 54785,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 58785,07 руб.

Кроме того, решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.03.2025 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № к Трошину А.И., Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору; с Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7, по состоянию на 27.12.2024 в размере 38 625,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчиков взыскана задолженность по обязательствам наследодателя ФИО7 в размере 93410,41 руб., следовательно задолженность по рассматриваемым исковым требованиям ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.03.2024 подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. в размере 42741,46 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № в удовлетворении исковых требований к Трошину А.И. о взыскании задолженности суд отказывает в полном объеме, так как последний не принял наследство, а потому не должен отвечать по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Урих Олеси Александровны (ИНН №), ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича (паспорт №), ФИО14 ФИО5 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2024 по состоянию на 03.12.2024 в размере 42 741,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 24.03.2025 года

Дело № 2-52/2025 (№ 2-641/2024)

УИД 22RS0004-01-2024-000955-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 24 марта 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Трошину Алексею Ивановичу, Урих Олесе Александровне, ФИО3 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича, ФИО10 ФИО12 ФИО5 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Трошину А.И., указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 20.01.2024 выдало ФИО7 кредит в сумме 155 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 09.11.2015 с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО7 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. С момента заключения ДБО ФИО7 не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банком получено согласие на изменение условий ДБО. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта VISA. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО7 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. 20.01.2024 ФИО7 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 20.01.2024 заемщик подтвердил заявку на кредит с помощью пароля, ...

...данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 20.01.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 176 829,80 руб. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО7 умерла. Предполагаемым наследником является Трошин А.И. Истец просит взыскать с Трошина А.И. задолженность по кредитному договору № от 20.01.2024 по состоянию на 03.12.2024 в размере 176 829,80 руб., в том числе просроченные проценты 25 587,95 руб., просроченный основной долг 151 241,85 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,89 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Урих О.А., несовершеннолетние дети заемщика ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя Трошина А.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Голубева Т.Н., Орган опеки и попечительства Администрации Благовещенского района Алтайского края

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 155 000 руб. сроком на 60 месяца под 28,15 % годовых.

Кредитный договор подписан ФИО7 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через УКО предусмотрена условиями ДБО.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 ФИО7 обратилась с заявлением на банковское обслуживание, где подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. С тарифами банка ознакомлена и согласна.

На основании заявления на получение карты от 09.11.2015 ФИО7 была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты №, подключена услуга Мобильный банк.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО7 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

20.01.2024 ФИО7 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 20.01.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. На банковскую карту клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 20.01.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 000 руб.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО7 кредит.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 176 829,80 руб., а именно: просроченные проценты 25 587,95 руб., просроченный основной долг 151 241,85 руб.

Ответчик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы; заемщику, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, заемщик была ознакомлена со всеми условиями подписанного кредитного договора, согласилась с ним, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.

02.11.2024 наследнику умершего заемщика Трошину А.И. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Банком предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края р.п. Благовещенка в ФГИ ЕГР ЗАГС в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена запись о расторжении брака, при этом имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан Трошин А.И., в графе мать указана ФИО7; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО10 ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО7, в графе отец указан - Трошин А.И.

Из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Межмуниципального округа Благовещенского и Суетского районов Голубевой Т.Н. от 25.12.2024 на запрос суда следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, наследницей по закону является мать Урих Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровая стоимость земельного участка составляет 49 868 рублей; стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 12 467 руб.

- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 423 187,46 руб.; стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 105 796,86 руб.;

- права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Доп. офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк, в сумме 17 651,87 руб.

Из выписки из ЕГРН от 17.12.2024 следует, что за ФИО7 значится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20.12.2024 следует, что за ФИО7 транспорт не зарегистрирован.

На основании сведений Инспекции гостехнадзора Алтайского края ФИО7 по состоянию на 30.04.2024 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации машин и снятию их с регистрационного учета в течение трех последних лет не совершала.

Согласно информации представленной ГУ МЧС России по Алтайскому краю (Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы №11) следует, что 30.04.2024 в ТО НД и ПР №11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях под №. В результате происшедшего пожара был уничтожен дом и повреждены надворные постройки. В результате пожара погиб один человек (ФИО7).

Таким образом, материалами дела установлено, что после смерти ФИО7 имеется наследственное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что данный перечень является открытым, то в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно информации органа опеки и попечительства Администрации Благовещенского района Алтайского края от 17.02.2025, Трошин А.И., в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, не обращался с заявлением об отказе от наследства.

Таким образом, учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае - мать Урих О.А., которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, в связи с отсутствием отказа от наследства.

Учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должником по вышеуказанному кредитному договору являются наследник Урих О.А. и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 21.02.2025, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 474 000 рублей, в том числе жилого дома 424 000 рублей, земельного участка 50 000 рублей.

29.01.2025 Благовещенским районным судом Алтайского края вынесено решение по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 к Трошину А.И., Урих О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены частично, Урих О.А. признана наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО7 и принявшей наследство, в связи с чем с нее в пользу банка взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.12.2024 в размере 54785,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 58785,07 рублей.

Кроме того, решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.03.2025 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № к Трошину А.И., Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору; с Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7, по состоянию на 27.12.2024 в размере 38 625,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 24.03.2025 частично удовлетворены требования по иску ПАО Сбербанк к Трошину Алексею Ивановичу, Урих Олесе Александровне, ФИО3 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича, ФИО10 ФИО14 ФИО5 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2024; с Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 42 741,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества в размере 136 151,87 руб., исковые требования к ответчикам Урих О.А., ФИО3 в лице законного представителя Трошина А.И., ФИО4 в лице законного представителя Трошина А.И. удовлетворению не подлежат.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 в удовлетворении исковых требований к Трошину А.И. о взыскании задолженности суд отказывает в полном объеме, так как последний не принял наследство, а потому не должен отвечать по долгам наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Трошину Алексею Ивановичу, Урих Олесе Александровне, ФИО3 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича, ФИО10 ФИО15 ФИО5 в лице законного представителя Трошина Алексея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года