Кривдова Софья Денисовна

Дело № 2-2351/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-000779-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии ответчика ФИО5, ее представителя ФИО9, действующего на основании ст.ст. 53, 166 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО5, ФИО6, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 22,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. На момент уступки прав требования кредитный договор был расторгнут банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ По информации истца наследником заемщика является ФИО1 Просил взыскать с ФИО1 ...

...задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (т. 1 л.д. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих – ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) (т. 1 л.д. 200).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным без удаления в совещательную комнату произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование» в связи со сменой его наименования (т. 1 л.д. 171-173).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 34, 191).

Представитель ответчика - ООО СК «Газпром Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к нему в полном объеме, поскольку отсутствуют законные основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 97-98).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством СМС-извещения (т. 1 л.д. 250), ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 230).

Ответчик ФИО3, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее направленное ходатайство о применении срока исковой давности, подписанное также ответчиком ФИО6 (т. 1 л.д. 231-232, 246-247).

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО5, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 посредством подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца платежами в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с Индивидуальными условиями договора (т. 1 л.д. 17 оборот-18).

Согласно условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) установлен в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями договора ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре (т. 1 л.д. 17 оборот-18), а также в Анкете-заявлении (т. 1 л.д. 20-21). Данное обстоятельство в судебном заседании оспорено не было.

Одновременно с подписанием кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на включение в число участником программы страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (т. 1 л.д. 19).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету ответчика (т. 1 л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования № (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно Выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16) сумма задолженности ФИО2 на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства предоставляются клиентам по Договору, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение: операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто, между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в условиях договора кредитования.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, как следует из ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В настоящем случае обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 46

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 (т. 1 л.д. 44-96), с заявлениями на вступление в наследство после смерти ФИО2 обратились ФИО3 и ФИО10, указав в качестве наследственного имущества 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.; автомобиль Фольксваген Пассат ДД.ММ.ГГГГ г.в. стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно материалов наследственного дела, ФИО5 и ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле от указанного выше имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, на которое вступили в право собственности ответчики ФИО3 и ФИО10 составляет <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО5 и ФИО10 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 231-232, 246-247).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12 оборот). Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ 24 (ПАО) знал о нарушении своих прав действиями заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должен был внести последний платеж по договору до в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности по последнему из платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» за взысканием долга по кредитному договору обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е с нарушением срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих иное начало течение срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, заявление ответчиков о применении пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, суд считает, что иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО5, ФИО6, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 08.09.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2351/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-000779-51

Гатчинского городского суда Ленинградской области