logo

Кривенцов Геннадий Александрович

Дело 2-402/2015 ~ М-426/2015

В отношении Кривенцова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-402/2015 ~ М-426/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кваркенском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Тарасенко А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривенцова Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривенцовым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-402/2015 ~ М-426/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Кваркенский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тарасенко Андрей Григорьевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
16.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кривенцов Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 16 декабря 2015 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием ответчика Кривенцова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кривенцову Г.А. о взыскании в порядке регресса,

установил:

истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кривенцову Г.А. о взыскании в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № которым управлял ответчик, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№, принадлежащего Б. А.А. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № причинены механические повреждения. Брылев А.А. обратился за выплатой, но ему было отказано в выплате. Потерпевший обратился в суд с иском. Брылеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», который выплатил потерпевшим страховое возмещение в указанном размере. Полагает, что ответчик совершил ДТП в состоянии опьянения. Кривенцов Г.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ответчиком причинил вред, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему в...

Показать ещё

...ред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в порядке регресса и <данные изъяты> рублей расходов по уплате госпошлины.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в силу смысла ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос передаче настоящего дела по подсудности в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривенцов Г.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> хотя зарегистрирован по указанному истцом адресу на территории <адрес> в <адрес>. Не возражал против передачи настоящего дела по подсудности.

Выслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Справкой должностного лица администрации сельского поселения по прежнему месту жительства ответчика установлено, что Кривенцов Г.А. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>

Согласно исследованному судом паспорту ответчика Кривенцов Г.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» направлено в Кваркенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, получено Кваркенским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в день подачи иска ответчик проживал вне территории подсудности Кваркенского районного суда, поэтому настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

<адрес>, в котором фактически проживает Кривенцов Г.А., находится на территории подсудности Советского районного суда <адрес>.

В силу единства совокупного смысла указанных норм закона настоящее гражданское дело подлежит передаче в производство Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать настоящее гражданское дело в производство Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Тарасенко А.Г.

Свернуть
Прочие