Кривенцов Сергей Петрович

Дело № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Г. и Кривенцова С.Г. к Котомцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.Г. и Кривенцов С.П. обратились в суд с иском к Котомцеву В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Истцы обосновали свои требования тем, что являются сособственниками жилого дома с постройками и земельного участка, 2/3 доли вышеназванного имущества принадлежит Кузнецову С.Г., оставшиеся 1/3 доли - Кривенцову С.П. Право собственности передано истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти <дата> наследодателя ФИО1 В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства истцы: Кривенцов С.П. с <дата>, Кузнецов С.Г. с <дата>., а также - с <дата> бывший сожитель ФИО1 Котомцев В.А., ответчик по настоящему делу. Ответчик Котомцев В.А. был вселен и зарегистрирован по адресу <*****> в качестве сожителя (гражданского мужа без регистрации брака) собственницей дома ФИО1., с которой проживал, вел совместное хозяйство, т.е. являлся членом ее семьи. <дата>, точная дата неизвестна, отношения между ними прекратились, и ответчик выехал из дома на другое постоянное место проживания, стал сожительствовать с другой женщиной, при этом, забрал из дома все свои личные вещи. На предложение собственника дома ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответил отказом и подал иск в суд о признании права на ? доли домовладения по вышеуказанному адресу. Решением Воткинского городского суда от <дата> Котомцеву В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу. Несмотря на принятые судебные решения, ответчик сниматься с регистрационного учета отказался, при этом, мер по вселению в жилое помещение не принимал, в том числе, не обращался в суд о вселении в спорное домовладение, вплоть до настоящего времени, каких-либо препятствий для вселения со стороны ФИО1 не было. <дата> Котомцев В.А. совершил убийство ФИО1 (ранее ФИО1.), приговором Воткинского районного суда от <дата> был осужден и ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, после обжалования снижено до 12 лет лишения свободы, которое он отбывает в настоящее время в <***>. После смерти ФИО1 истцы, как законные наследники, приняли наследственное имущество - домовладение по адресу <*****> и не согласн...

...ы с регистрацией ответчика по вышеназванному адресу. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, ввиду самостоятельного выезда на другое постоянное место жительства с <дата>, в связи с прекращением сожительства с ФИО1 В силу действующего гражданского законодательства, истцы, как сособственники жилого помещения, праве требовать устранения любого нарушения, связанного с пользованием, владением, распоряжением своим имуществом. Считают, что регистрация ответчика в их домовладении нарушает их права. Так, в частности, они не могут решить вопрос с разделом домовладения или последующей его продажей. Ответчик не проживает в доме с <дата>, т.е. более 10 лет, не хранит свои вещи, не пользуется домом каким-либо иным способом. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу <*****> ни истцы, ни бывший собственник ФИО1.(в дальнейшем ФИО1.) с ответчиком не заключали. В связи с теми обстоятельствами, что ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 (в дальнейшем ФИО1.), которая вселяла и регистрировала его по месту жительства, как члена своей семьи, а также сменой собственника жилого помещения, вызванного смертью собственника, и принятием наследства истцами, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещение и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Кузнецов С.Г. и Кривенцов С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ранее ответчик сожительствовал с ФИО1., собственником дома, однако, впоследствии они расстались, и ФИО1 заключила брак с истцом Кривенцовым С.П. После чего, ответчик в спорном домовладении не появлялся, попыток вселиться не предпринимал. По приговору суда ответчик осужден за убийство ФИО1., наследниками после смерти которой и стали истцы.

В судебном заседании ответчик Котомцев В.А. не присутствовал, находился в <***> по адресу <*****> о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата>. (л.д. №***).

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что <дата> в г. Воткинске Удмуртской Республики умерла ФИО1., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела: свидетельств о праве на наследство по закону (копии на л.д. №***), свидетельств о государственной регистрации права (копии на л.д. №***) судом установлено, что земельный участок и жилое помещение по адресу <*****> с <дата>, с момента открытия наследства после смерти ФИО1., принадлежат на праве общей долевой собственности: истцу Кривенцову С.П. в размере 1/3 доли и в размере 2/3 долей - истцу Кузнецову С.Г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно данным домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу <*****> ответчик Котомцев В.А. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с <дата>

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Из материалов дела, объяснений сторон и установленных обстоятельств следует, что ответчик были зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи прежнего собственника – наследодателя ФИО1

Вместе с тем, по мнению суда, в связи с прекращением у прежнего собственника права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования им.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцами был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от <дата>. - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов суду не представил.

Данное определение заблаговременно, <дата>., получено ответчиком, при этом, каких-либо возражений, доказательств в опровержение доводов истцов ответчик в суд не направил.

При этом, как усматривается из решения Воткинского городского суда от <дата> (копия на л.д. №***), ответчик Котомцев В.А. при подаче иска к С.Г. о признании права на долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу <*****> ссылался на прекращение совместного проживания с последней <дата>.

Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями истцов, в том числе, свидетельствуют о том, что еще в <дата> ответчик добровольно отказался от использования права на проживание в спорном жилом помещении, утратил семейные отношения с прежним собственником, прекратил пользоваться спорным жилым помещением, впоследствии в нем не проживал, вселиться не пытался, его вещей в спорном жилом помещении нет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцами и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы истцов в части, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердила в судебном заседании и допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО2., из показаний которой судом установлено, что ее сестра – ФИО1 действительно ранее сожительствовала с ответчиком, в связи с чем, и прописала его к себе в дом. Однако <дата> после празднования Старого нового года ответчик из семьи ушел к другой женщине, и свидетель стала проживать вместе с сестрой. Все вещи, включая мебель и кухонные принадлежности, Котомцев В.А. забрал с собой. После <дата> попыток вселиться в дом ее сестры ответчик не предпринимал.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истцы, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, учитывая состоявшийся переход права собственности от лица, представившего ответчику спорное жилое помещение для проживания, к иным лицам - истцам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, Котомцева В.А. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истцами не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова С.Г. и Кривенцова С.Г. к Котомцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Котомцева В.А., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова

Дело № 2-240/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Орешкина М.С., при секретаре Ковровой Т.Д., с участием истца Кривенцова С.П., представителя истца – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Золоторевой Л.Н., представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области Ибрагимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Кривенцова Сергея Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кривенцов С.П. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ГУ УПФ РФ по Шиловскому району о досрочном установлении трудовой пенсии, однако истцу было отказано в установлении данной пенсии по причине не включения в специальный стаж трудового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторной секции <данные изъяты> рефрижераторного вагонного депо САЗ железной дороги (<адрес>).

В судебное заседание истец Кривенцов С.П. и его представитель – адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Золоторева Л.Н. поддержали исковые требования Кривенцова С.П., просили обязать Государственное...

... Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – момента возникновения на нее права – то есть, по достижении истцом возраста 55-ти лет.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Ибрагимова О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторной секции <данные изъяты> рефрижераторного вагонного депо САЗ железной дороги (<адрес>) – необоснованны. При этом пояснила, что с 01.01.2002 г. трудовые пенсии гражданам, прибывшим из стран СНГ, назначаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом, периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 1730ФЗ) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Данные периоды работы на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справками компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. При указанной выше продолжительности трудового стажа с особыми условиями труда (12 лет 2 месяца 23 дня), право истца на досрочную пенсию по старости, в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наступит по достижении возраста 56 лет. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силе ее принципов и норм, а в силу статьи 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

По делу установлено, что Кривенцов С.П. в периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря 2-го разряда <данные изъяты> завода Текстильмаш им. ФИО9; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кривенцов С.П. проходил службу в Вооружённых силах СССР, что подтверждается военным билетом НТ №. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность слесаря 2-го разряда в отдел № <данные изъяты> авиационного производственного объединения им. ФИО7»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел № слесарем 3-го разряда указанного производственного объединения; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № фрезеровщиком сотовых блоков с клеем ВК-3 3го разряда указанного производственного объединения; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № оператором сети блоков 3-го разряда ЧПУ сотопакетов с клеем ВК -3 3-го разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № оператором с ЧПУ 3-го разряда; ДД.ММ.ГГГГ – уволен с указанного предприятия по собственному желанию. Таким образом, период работы на данном предприятии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кривенцов С.П. принят в <адрес> рефрижераторное вагонное депо САЗ железной дороги на должность слесаря 2-го разряда по ремонту холодильного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ откомандирован на курсы механиков рефрижераторных секций в <адрес> техшколу. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механика рефрижераторной секции <адрес> рефрижераторного вагонного депо САЗ железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника рефрижераторной секции на указанном предприятии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал в должности начальника рефрижераторной секции на указанном предприятии.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком рефрижераторной секции, с возложением функций по руководству работой секции и обеспечению производственной дисциплины в бригаде, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным управлением <адрес> Республики Узбекистан <адрес> филиалом Государственного архива.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке истца, дата заполнения которой ДД.ММ.ГГГГ, справкой, подтверждающий льготный трудовой стаж истца № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>» на подтверждение стажа Кривенцова С.П. в <адрес> рефрижераторном вагонном депо, а также справкой №, уточняющей особый характер работы, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» <адрес> область Республика Узбекистан в том, что Кривенцов С.П. действительно работал на ОАО «<адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика рефрижераторной секции, работа в котором в соответствии с разделом ХХIХ общих профессий Списка № 3, части 1, подраздела 1, пункта А, <данные изъяты> утвержденного Постановлением Кабинета Министра Республики Узбекистан № 250 от 12.05.1994 г. дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В стаж работы, дающей право на льготное пенсионного обеспечение, согласно трудовой книжке и справке, уточняющей особые условия труда № –К от ДД.ММ.ГГГГ, засчитаны периоды работы в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 02 27) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 01 13) - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок.

Не засчитан в специальный стаж период работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, однако он истцом не оспаривается.

Итого истцу засчитано в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Данный период, расчет специального стажа сторонами не оспаривается.

Не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 11 01) в должности механика рефрижераторной секции <адрес> рефрижераторного вагонного депо САЗ железной дороги.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ст. ст. 1, 3, 10, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 7, 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии с письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. Пунктом 5 этих Рекомендаций предлагаются периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Довод ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о невозможности включения в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы Кривенцова С.П. в должности механика рефрижераторной секции <адрес> рефрижераторного вагонного депо САЗ железной дороги имел место после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истца на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992 г. по причине отсутствия сведений компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование суд считает необоснованным.

При обращении истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ им были поданы все документы согласно указанного ответчиком перечня, что отражено в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, а также в расписке – уведомлении ответчика от того же числа о приеме всех необходимых документов, считавших на данный момент их достаточными для назначения пенсии. Требований к истцу о предоставлении дополнительных документов сверх представленных не предъявлялось.

Датированное ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в установлении трудовой пенсии по старости № было вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ и из него следовало, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих уплату им в спорный период страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суд, исследовав документы, представленные истцом при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в частности справку №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО <адрес>» <адрес> Республики Узбекистан в том, что страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, социальное страхование <адрес> рефрижераторное депо удерживало с заработной платы рабочих и служащих и оплачивало в Государственную налоговую инспекцию <адрес>, в том числе и с Кривенцова Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период ДД.ММ.ГГГГ справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Государственным Налоговым Комитетом <адрес> Государственное Налоговое <адрес> в том, что ОАО «ЙУЛРЕФТРАНС» зарегистрировано в <адрес>ной Государственной налоговой инспекции и является плательщиком обязательных отчислений во внебюджетный пенсионный фонд, справку № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, выданную на основании лицевого счета ОАО «<данные изъяты> о сумме его заработка без включения оплаты за сверхурочную работу, за совместительство и выплат единовременного характера, на которую начислен социальный страховой взнос, архивную справку ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Центральным архивом <данные изъяты>, указано, что в документах архивного фонда ОАО <данные изъяты> в расчетных картах по начислению заработной платы ДД.ММ.ГГГГ годы значится Кривенцов С.П., со всех сумм начисления производились отчисления в соц. страх и профсоюзные организации, приходит к выводу о том, что в указанных документах содержатся бесспорные доказательства того, что предприятие, где работал истец в спорный период, систематически уплачивала страховые взносы на социальное страхование и пенсионное обеспечение, в частности и с заработной истца, неплательщиком указанных взносов предприятие не является.

Оснований для сомнений в достоверности указанных письменных документов у суда не имеется, ответчиком их не заявлено.

Компетентность Государственного Налогового Комитета Республики Узбекистан Государственное Налоговое <адрес> в выдаче указанных выше сведений представителем ответчика не оспаривалась.

Таким образом, период работы Кривенцова С.П. в должности механика рефрижераторной секции <данные изъяты> рефрижераторного вагонного депо САЗ железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 01 день) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, который, с учетом этого и имеющегося специального стажа, засчитанного ответчиком, будет составлять более ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости не с момента обращения за ней, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по достижению им возраста 55-ти лет. На эту дату он имел более ДД.ММ.ГГГГ работы с тяжелыми условиями труда, дающего право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и более 20 лет страхового стажа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, кроме вышеуказанных, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: заявлением Кривенцова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости; решением ГУ УПФ РФ по Шиловскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Кривенцову С.П. досрочной трудовой пенсии по старости; данными паспорта на имя Кривенцова С.П. <данные изъяты> архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным архивом Торгово-промышленной Палаты Республики Узбекистан о реорганизации <данные изъяты>, а впоследствии, о его ликвидации; архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным <адрес> Республики Узбекистан <данные изъяты> филиала Госархива о периодах работы Кривенцова С.П. в <данные изъяты> рефрижераторном вагонном депо САЗ железной дороги; архивной справкой № К-150, выданной архивным фондом «ОАО Тошкент сут» о периоде работы ФИО8 машинистом 4-го разряда аммиачно-холодильных установок компрессорного цеха производства №, с повременной оплаты труда в <данные изъяты> производственном объединении молочной промышленности; архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Госархивом <адрес> о периоде работы Кривенцова С.П. слесарем 2-го разряда на заводе «<адрес>»; архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в том, что Кривенцов С.П. действительно работал в ГАО «<данные изъяты> в качестве оператора сотовых блоков в чиповом программном управлении; справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> рефрижераторным вагонном депо о сумме заработка; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО <данные изъяты> переименовании Среднеазиатской железной дороги; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кривенцову С.П. в том, что его рабочее место (механик рефрижераторных секций) оценено на заседании аттестационной комиссии в результате инструментальных замеров право на льготное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ГУ УПФ РФ по Шиловскому району Рязанской области в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу является незаконным, требования Кривенцова С.П. подлежат удовлетворению, пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенцова Сергея Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области включить Кривенцову Сергею Петровичу в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторной секции <данные изъяты> рефрижераторного вагонного депо САЗ железной дороги (<адрес>).

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области назначить Кривенцову Сергею Петровичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.