Кривенков Владимир Дмитриевич

Постановление

по делу об административном правонарушении

№ 5-148/2024

22 апреля 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Яковлев Андрей Александрович при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (г. Чита, ул. Амурская, д. 3) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Кривенкова Владимира Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением <данные изъяты>,

установил:

не имеющий права управления транспортными средствами Кривенков В.Д. около 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <данные изъяты>, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором дорожно-патрульной службы на медицинское освидетельствование. Однако Кривенков В.Д. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказа...

...лся, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из поступившего в суд корешка телеграммы видно, что по месту жительства Кривенкова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения почтовой телеграммы с уведомлением о судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении, которая не была вручена по причине не проживания адресата по указанному адресу.

При этом из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении <данные изъяты>, усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, адресом жительства <данные изъяты> указан: <адрес>, иного адреса проживания в протоколе не содержится, и доказательств того, что Кривенкоа В.Д. сообщал при составлении протокола иной адрес, материалы дела не содержат.

Кроме того, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кривенков В.Д. полагается самовольно оставившим воинскую часть (место военной службы) с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ему приостановлена выплата денежного довольствия.

Из телефонограммы Читинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2024 года следует, что указанный в протоколе об административном правонарушении Кривенковым В.Д. номер телефона, по которому предпринята попытка его извещения, ему не принадлежит.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких данных Кривенков В.Д. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Кривенков В.Д., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», сотрудником ДПС отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Кривенков В.Д. в 1 час 10 минут указанных суток при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в последующем отказался.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району следует, что не имеющий права управления транспортными средствами Кривенков В.Д., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», около 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении Кривенкова В.Д., в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись. Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю Кривенкову В.Д. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В вышеперечисленных протоколах должностным лицом, его составившим, зафиксирован отказ названного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Также в соответствии с подп. «а» п. 8 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

Как усматривается из справки ОМВД России по <данные изъяты> району, Кривенков В.Д. не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 и 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичные сведения представлены информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях Кривенкова В.Д., не содержащих уголовно наказуемого деяния, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначая Кривенкову В.Д. наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также материальное положение и личность виновного.

Одновременно с изложенным, необходимо принять во внимание, что Кривенков В.Д. совершил административное правонарушение являясь военнослужащим, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, прихожу к выводу о необходимости назначения Кривенкову В.Д. наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Кривенкова Владимира Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Кривенковым В.Д. по следующим реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яковлев