Кривенкова Марина Константиновна

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Бакуловой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратилось в суд с названным с иском, просит суд взыскать с Бакуловой Н.И. задолженность по договору займа № за период с 26.05.2021 по 23.10.2021в размере 23 374 руб., включаю государственную пошлину в размере 875 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не ...

...рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023 № № Бакулова Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Маяцкая А.Н.

Исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 № 45, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Бакуловой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Качан

Решение в мотивированном виде

изготовлено 7 октября 2022 года.

Дело № 2-1085/2022

УИД 25RS0035-01-2022-001647-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 105 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 20 %.

Ответчик не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 119 380,27 рублей, из которой 102 900 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14 070,11 – просроченные проценты; 70,30 рублей – неустойка н...

...а просроченную ссуду, 492,02 рублей – неустойка на просроченные проценты; 1 770 рублей - иные комиссии.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 380,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587,61 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что указанный истцом договор является недействительным, она его не заключала, при оформлении кредита был использован ее паспорт, в договоре указан не принадлежащий ей телефон. Просит признать кредитный договор недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, который принадлежит номер телефона №, на который приходил код для подтверждения заключения кредитного договора.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 105 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 20 %.

Ответчик не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 119 380,27 рублей, из которой 102 900 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14 070,11 – просроченные проценты; 70,30 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 492,02 рублей – неустойка на просроченные проценты; 1 770 рублей - иные комиссии.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 119 380,27 рублей, из которой 102 900 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14 070,11 – просроченные проценты; 70,30 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 492,02 рублей – неустойка на просроченные проценты; 1 770 рублей - иные комиссии.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 587,61 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 432, 435 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению.

Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещений денежных средств.

Такие доказательства в материалы дела представлены, в связи с чем оснований для признания кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется.

Суд соглашается с доводом банка, что ответчик по первоначальному требованию с соответствующим заявлением о неправомерных действиях об использовании ее паспортных данных в полицию не обращалась, указанные в договоре паспортные данные, идентифицирующие ее личность не оспаривает.

Указание ответчика ФИО2, а также ее представителя, что код приходил на не принадлежащий ей телефон, не свидетельствует о его не получении именно ей, учитывая, что она знает лицо, которому принадлежит данный номер телефона, их родственную связь, данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским отделением милиции, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 380,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587,61 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова