Кривич Николай Никифорович

Дело № 2-2181/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гичко Н.Ю., Кривич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гичко Н.Ю., Кривич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 877,09 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с Гичко Н.Ю. заключен кредитный договор о выдаче кредита в сумме 429 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 15% годовых путем перечисления средств на счет. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от 15.02.2011г. на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик заложил в пользу Банка приобретенный автомобиль. В...

... соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 429 000 рублей. В настоящее время ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом.

Кроме того, в период действия кредитного договора Гичко Н.Ю. без согласия Банка произвела отчуждение заложенного автомобиля Кривичу Н.Н.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление об отказе от исковых требований к Гичко Н.Ю., Кривичу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик Гичко Н.Ю. погасила имеющуюся задолженность в полном объеме.

Ответчики Гичко Н.Ю., Кривич Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гичко Н.Ю. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита в размере 429 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых для оплаты стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 45).

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направленное ею в Банк настоящее заявление следует рассматривать, как ее предложение о заключении кредитного договора на условиях настоящего заявления и Правил (п.1.3 Заявления).

Заявление также содержит сведения о том, что подписанное Гичко Н.Ю. заявление следует рассматривать как ее предложение Банку о заключении договора залога приобретаемого ею транспортного средства в целях обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в настоящем заявлении и правилах (п.14.2 Заявления).

В соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК).

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Следовательно, предложение о заключении договора признается офертой если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом изложенного, подписанное Гичко Н.Ю. заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует рассматривать как оферту. ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на счет, указанный заемщиком в заявлении (выписка по счету – л.д.14).

Графиком погашения кредита определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 10 322,42 руб., первый платеж предусмотрен графиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 528,9 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 834,80 руб. (л.д.46-47).

Согласно выписке из Устава АО «Райффайзенбанк», выписке из ЕГРЮЛ, наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48).

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований к Гичко Н.Ю., Кривич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность ответчиком Гичко Н.Ю. погашена в полном объеме. Ранее ответчиком суду представлены платежные документы, подтверждающие исполнение требований банка на сумму 150 000 руб. (л.д.112).

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Требования ст. 173, 220 ГПК представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует запись в ходатайстве о принятии отказа от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК,

о п р е д е л и л :

Принять от акционерного общества «Райффайзенбанк» отказ от исковых требований к Гичко Н.Ю., Кривич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гичко Н.Ю., Кривич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата АО «Райффайзенбанк» государственной пошлины в размере 10 697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к Гичко Н.Ю., Кривич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Определение в законную силу не вступило