Кривко Андрей Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении заявления

с. Камышла 07 августа 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., рассмотрев исковое заявление Панчук Владимира Станиславовича к Каримову Ильназу Илдатовичу, третье лицо: Кривко Андрей Николаевич, о признании договора купли-продажи микроавтобуса незаключенным, об обязании вернуть все полученное по нему (частичная реституция), взыскании с ответчика неосновательного обогащения, об отсрочке уплаты части госпошлины, о наложении на микроавтобус ареста до вступления решения суда в силу и его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 года Панчук Владимир Станиславович обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Ильназу Илдатовичу, третье лицо: Кривко Андрей Николаевич, о признании договора купли-продажи микроавтобуса незаключенным, об обязании вернуть все полученное по нему (частичная реституция), взыскании с ответчика неосновательного обогащения, об отсрочке уплаты части госпошлины, о наложении на микроавтобус ареста до вступления решения суда в силу и его исполнения.

Определением суда от 27.07.2020 года исковое заявление Панчук Владимира Станиславовича к Каримову Ильназу Илдатовичу, третье лицо: Кривко Андрей Николаевич, о признании договора купли-продажи микроавтобуса незаключенным, об обязании вернуть все полученное по нему (частичная реституция), взыскании с ответчика неосновательного обогащения, об отсрочке уплаты части госпошлины, о наложении на микроавтобус ареста до вступления решения суда в силу и его исполнения, оставл...

...ено без движения.

Истцу предоставлен срок до 04.08.2020 года исправить указания, перечисленные в определении.

Истцом указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не исполнены.

На основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Панчук Владимира Станиславовича к Каримову Ильназу Илдатовичу, третье лицо: Кривко Андрей Николаевич, о признании договора купли-продажи микроавтобуса незаключенным, об обязании вернуть все полученное по нему (частичная реституция), взыскании с ответчика неосновательного обогащения, об отсрочке уплаты части госпошлины, о наложении на микроавтобус ареста до вступления решения суда в силу и его исполнения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 25 декабря 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Журавлевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого Кривко А.Н.,

защитника-адвоката Гурылевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего оператором линии в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривко А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,77 грамма, что является крупным размером, для данного вида психотропного вещества, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 49 минут, находясь в салоне автомашины «Mazda» («Мазда») 626 с государственным регистрационным знаком №, припаркованной в 20 метрах от <адрес> литера А1 поселка <адрес>, при виде сотрудников полиции часть указанной смеси, содержащей психотропное вещество, достал из сумки и бросил на пол автомашины, а вторую ч...

...асть смеси, содержащей это же психотропное вещество, оставил в сумке, после чего был задержан, а указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, была изъята сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия – автомашины «Mazda» («Мазда») 626 с государственным регистрационным знаком №, припаркованной в 20 метрах от <адрес> литера А1 поселка <адрес>, а также находящейся в ней сумки ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут.

Подсудимый Кривко А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Кривко А.Н. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по части 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалями «За участие в боевых действиях на Северном Кавказе» и «Участника контртеррористической операции на Кавказе», имеет нагрудный знак «За службу на Кавказе», оказывал посильную помощь в раскрытии неочевидных преступлений сотрудникам ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Кривко А.Н. новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, полагает что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением исполнения определенных обязанностей.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Кривко А.Н. наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В действиях Кривко А.Н. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кривко А.Н. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Кривко А.Н., не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 82 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта неизвестным Кривко А.Н. психотропного вещества выделены материалы в отдельное производство.

Таким образом, вещественное доказательство – смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массами 2,00 г и 0,69 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району, суд полагает необходимым хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до окончания рассмотрения выделенных из уголовного дела материалов.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кривко Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кривко А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Кривко А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массами 2,00г и 0,69г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- мобильный телефон ZTE Blade GF3, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности законному владельцу Кривко А.Н.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Шелюк