Кривохижин Александр Валерьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» декабря 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев исковое заявление Мельниковой Н.В. к Кривохижину А.В., ИП Мажовой Е.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к Кривохижину А.В., ИП Мажовой Е.В. с требованием расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление, монтаж и установку лестницы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 40000 рублей, неустойку в размере 1200 рублей за каждый день нарушения сроков оказания услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Указанное исковое заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организаци...

...я независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Исходя из того, что истцом заявлен иск имущественного характера по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей, цена которого не превышает 100 000 рублей, данный иск подсуден мировому судье судебного участка № <адрес>, исходя из выборной подсудности, а не Среднеахтубинскому районному суду.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из договора на изготовление, монтаж и установку лестницы от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается истец Мельникова Н.В. в обоснование своих требований, следует, что ответчик Кривохижин А.В. стороной договора не является, сведений, позволяющих установить факт осуществления им деятельности в статусе индивидуального предпринимателя также не имеется, соответственно на указанные с ответчиком Кривохижиным А.В. правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не могут быть распространены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельниковой Н.В. к Кривохижину А.В., ИП Мажовой Е.В. о защите прав потребителей возвратить Мельниковой Н.В.

Разъяснить Мельниковой Н.В., что с указанным иском ей следует обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в материале № 9-224/2020,

который находится в Среднеахтубинском районном суде

«21» июня 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев исковое заявление Мельниковой Н.В. к Кривохижину А.В., ИП Мажовой Е.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к Кривохижину А.В., ИП Мажовой Е.В. с требованием расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление, монтаж и установку лестницы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 40000 рублей, неустойку в размере 302400 рубля, неустойку в размере 1200 рублей за каждый день нарушения сроков оказания услуги, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Указанное исковое заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел судам определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд поместу жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд поместунахождения организации.

Статьями 29-32 ГПК РФ (правила альтернативной, исключительной, договорной подсудности, подсудности по связи дел), установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.

В соответствии с ч7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по ...

...месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Из договора на изготовление, монтаж и установку лестницы от ДД.ММ.ГГГГ., приложенного к исковому заявлению следует, что он заключен между ИП Мажовой Е.В. (ответчиком) и Мельниковой Н.В.

Вместе с тем, как следует из самого искового заявления, ответчик Мажова Е.В. на момент заключения вышеуказанного договора, индивидуальным предпринимателем не являлась, поскольку прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме этого, согласно указанному договору, на который ссылается истец Мельникова Н.В. в обоснование своих требований, ответчик Кривохижин А.В. стороной договора не являлся, сведений, позволяющих установить факт осуществления им деятельности в статусе индивидуального предпринимателя также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, истец Мельникова Н.В. потребителем, в смысле, определяемом Законом о защите прав потребителей не является, соответственно на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, в том числе предусмотренные ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно подсудность такого искового требования должна определяться по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельниковой Н.В. к Кривохижину А.В., ИП Мажовой Е.В. о защите прав потребителей возвратить Мельниковой Н.В.

Разъяснить Мельниковой Н.В., что с указанным иском ей следует обратиться в Волжский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мировой судья Кучеров П.С. Дело № 11-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 13 мая 2021 года

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по частной жалобе Мельниковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, штрафа о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 1200 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по деньо вынесения решения суда, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 302 400 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи иск возвращен в связи с неподсудность, истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в Волжский городской суд Волгоградской области.

Не согласившись с указанным определением, истец представила частную жалобу, указывая на незаконность определения мирового судьи, просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая иск, мировой судья исходил из того, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком законом о защите прав потребителей не регулируются, поскольку статус индивидуального предпринимателя ...

...ответчика ФИО3 на дату заключения договора прекращен, следовательно, в данном случает иск предъявляется по общим правилам ст. 28 ГПК РФ с соблюдением родовой подсудности спора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с. п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, спор является имущественным с ценой иска более 50 000 рублей, статус ИП ФИО3 прекращен, оба ответчика проживают в <адрес>

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил иск, разъяснив право истца на обращение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Ссылка в частной жалобе на то, что после прекращения статуса ИП физическое лицо отвечает перед кредитором всем своим имуществом, для определения территориальной подсудности спора значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Мельниковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

08 ноября 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к п.п. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, расторжении договора, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

п.п. обратилась в суд с иском к п.п. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, расторжении договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. между ней и ИП п.п. в лице ответчика, был заключен договор на изготовление, монтаж и установку лестницы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Стоимость выполнения работ по договору предусмотрена в размере 63 000 рублей, с внесением авансового платежа в размере 40 000 рублей. Срок завершения монтажных работ по устной договоренности составил 5 недель с момента заключения указанного договора. Однако до настоящего времени работы по изготовлению монтажу лестницы не выполнены. "."..г., и "."..г. в адрес п.п., была направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Просит суд расторгнуть договор на изготовление, монтаж и установку лестницы от "."..г. заключенный между п.п. и п.п. Взыскать с п.п. в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 41 139 рублей, а также с "."..г. по дату исполнения судебного решения в размере 63 рубля за каждый день проср...

...очки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2635 рублей.

Представитель истца п.п. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между истцом и п.п. от имени ИП п.п. был заключен договор на изготовление и установку лестницы ( п. 1.1. и п.1.2. договора) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Стоимость выполнения работ по договору предусмотрена в размере 63 000 рублей (п. 2.1. договора), 40 000 рублей из которых были переданы истцом п.п. в день заключения договора (п.2.2. договора); окончательный расчет, предусмотрен после подписания акта приёма выполненных работ при условии её надлежащего выполнения( п.2.3. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, фактическим исполнителем работ по договору являлся п.п.

В связи с неисполнением п.п. своих договорных обязательств, п.п. (супруг истца) обратился с заявлением в полицию.

По результатам рассмотрения которого постановлением от "."..г. ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД по Волжскому в возбуждении уголовного дела в отношении п.п. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 159УКРФ (КУСП №... от 24.12.2019г.).

Как следует из текста вышеуказанного постановления, в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что "."..г. п.п. на территории ГСК «Стиви» <адрес> заключил письменный договор с п.п. от имени п.п. об оказании услуг по изготовлению и установке лестницы в домовладении, расположенном по адресу р.<адрес>, взяв в качестве предоплаты у п.п. денежные средства в размере 40 000 рублей. При этом п.п. условия договора выполнил частично.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии "."..г. и "."..г. в которых она требовала вернуть ей денежные средства уплаченные по договору от "."..г. в размере 40 000 рублей. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковые требования п.п. о взыскании с п.п. денежных средств в размере 40 000 рублей, и расторжении договора подряда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

п.п. заявлены требования о взыскании с п.п. неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 41 139 рублей, а также с "."..г. по дату исполнения судебного решения в размере 63 рубля за каждый день просрочки, в соответствии с п.4.1 договора.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 41 139 рублей, а также с "."..г. по дату исполнения судебного решения в размере 63 рубля за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 2635 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска составили 2635 рублей, документально подтверждены чеком от "."..г..

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

п.п., "."..г. для защиты своих интересов в суде, заключила договор оказания юридических услуг с ООО «Волжская юридическая компания». Из представленного договора, видно, что п.п. в счет исполнения указанного договора оплатила юридические услуги в размере 15 000 рублей, за оказание юридической помощи, участие в качестве представителя в суде <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Поэтому суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности и объема гражданского дела, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление, монтаж и установку лестницы от "."..г. заключенный между п.п. и п.п..

Взыскать с п.п. в пользу п.п. денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 41 139 рублей, а также с "."..г. по дату исполнения судебного решения в размере 63 рубля за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (13,"."..г. – выходные дни).

Судья:

34RS№...79-79

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...