Кривой Евгений Константинович

Постановление

12 декабря 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (г. Симферополь, пер. Учебный, 8а), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Краснобаевой П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении (№ 5-550/2023), предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кривого Евгения Константиновича, <данные изъяты>

установил:

Кривой в 00 часов 01 минуту 20 сентября 2023 г. не оплатил административный штраф, назначенный ему на основании постановления от 3 июля 2023 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кривой в суд не прибыл.

В своих объяснениях от 14 ноября 2023 г. Кривой виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 3 июля 2023 г. № № Кривому за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копия данного постановления получена Кривым 11 июля 2023 г. и не обжаловалось.

Постановление от 3 июля 2023 г. вступило в законную силу 22 июля 2023 г.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД административный штраф, назначенный Кривому на осно...

...вании постановления от 3 июля 2023 г. не уплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, а также принимая во внимание, что исполнение постановления от 3 июля 2023 г. в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не было отсрочено и рассрочено, то следует признать установленным, что Кривой в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением должностного лица от 3 июля 2023 г. в размере 500 рублей.

Поэтому содеянное Кривым следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Кривого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих административную ответственность Кривого не установлено.

При назначении Кривому административного наказания следует учитывать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также перечень административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и возможность их назначения Кривому, учитывая, что он имеет статус военнослужащего.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кривого Евгения Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Раздольненскому району).

Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России

БИК - 013510002

КБК - 188 1 16 01123 01 0001 140

ИНН - 9106000092

КПП - 910601001

ОКТМО - 35639406

Расчетный счет № 03100643000000017500

УИН – 18810491232500002234

Сведения о должнике – <данные изъяты>

Разъяснить Кривому Е.К., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья П.Н. Котов

Постановление

12 декабря 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Краснобаевой П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-548/2023, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кривого Евгения Константиновича, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Кривой 12 ноября 2023 г. в 21 час 50 минуту возле дома № 9б по ул. Богдана Фрика с. Ботаническое Раздольненского района Республики Крым, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кривой в суд не прибыл.

В протоколе об административном правонарушении Кривой вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее устано...

...вленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Кривого, в связи с нарушением им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, составлен уполномоченным должностным лицом.

Вина Кривого в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении серии 82 АП № 176982, об отстранении от управления транспортными средствами серии 82 ОТ № 058228 от 12 ноября 2023 г.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Раздольненского судебного района Республики Крым от 7 июня 2023 г. следует, что Кривой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 24 июня 2023 г.

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району от 13 ноября 2023 г. следует, что у Кривого было изъято водительское удостоверение 28 июня 2023 г.

Таким образом, в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, по состоянию на 12 ноября 2023 г. Кривой являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Содержание исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписи, приложенной к материалам дела, в полной мере подтверждает законность произведенных инспекторами ДПС процессуальных действий, а также обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Также из содержания исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что Кривой управлял транспортным средством, подтвердив, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Поскольку Кривой 12 ноября 2023 г. в 21 час 50 минуту возле дома № 9б по ул. Богдана Фрика с. Ботаническое Раздольненского района Республики Крым управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то содеянное им следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении Кривому административного наказания следует учитывать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также перечень административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и возможность их назначения Кривому, учитывая, что он имеет статус военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кривого Евгения Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Раздольненскому району).

Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России

БИК - 013510002

КБК - 188 1 16 01123 01 0001 140

ИНН - 9106000092

КПП - 910601001

ОКТМО - 35639406

Расчетный счет № 03100643000000017500

УИН – 18810491232500002226

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Сведения о должнике – <данные изъяты>

Разъяснить Кривому Е.К., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Котов

Постановление

12 декабря 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (г. Симферополь, пер. Учебный, 8а), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Краснобаевой П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении (№ 5-549/2023), предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кривого Евгения Константиновича, <данные изъяты>

установил:

Кривой в 00 часов 01 минуту 20 сентября 2023 г. не оплатил административный штраф, назначенный ему на основании постановления от 3 июля 2023 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кривой в суд не прибыл.

В своих объяснениях от 14 ноября 2023 г. Кривой виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 3 июля 2023 г. № № Кривому за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копия данного постановления получена Кривым 11 июля 2023 г. и не обжаловалось.

Постановление от 3 июля 2023 г. вступило в законную силу 22 июля 2023 г.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД административный штраф, назначенный Кривому на осно...

...вании постановления от 3 июля 2023 г. не уплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, а также принимая во внимание, что исполнение постановления от 3 июля 2023 г. в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не было отсрочено и рассрочено, то следует признать установленным, что Кривой в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением должностного лица от 3 июля 2023 г. в размере 500 рублей.

Поэтому содеянное Кривым следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Кривого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих административную ответственность Кривого не установлено.

При назначении Кривому административного наказания следует учитывать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также перечень административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и возможность их назначения Кривому, учитывая, что он имеет статус военнослужащего.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кривого Евгения Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Раздольненскому району).

Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России

БИК - 013510002

КБК - 188 1 16 01123 01 0001 140

ИНН - 9106000092

КПП - 910601001

ОКТМО - 35639406

Расчетный счет № 03100643000000017500

УИН – 18810491232500002242

Сведения о должнике – <данные изъяты>

Разъяснить Кривому Е.К., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья П.Н. Котов

Постановление

о назначении административного наказания

17 января 2024 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Денис Эдуардович (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Савиным А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Кривого Евгения Константиновича, <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (4 декабря 2022 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 10 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 3 июля 2023 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (дважды), штрафы оплачены),

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Кривой около 21 часа 50 минут 19 октября 2023 г. возле д. № 6А по ул. Б. Фрика в с. Ботаническое Раздольненского района Республики Крым, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) управлял автомобилем ВАЗ-21124 c государственными регистрационными знаками №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Кривой, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласно представленной им расписке, в суд не явился.

Факт совершения Кривым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде до...

...казательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 октября 2023 г. серии 82 АП № 176791 Кривой около 21 часа 50 минут 19 октября 2023 г. возле д. № 6А по ул. Б. Фрика в с. Ботаническое Раздольненского района Республики Крым, в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем ВАЗ-21124 c государственными регистрационными знаками №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со сведениями базы данных ГИБДД и постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Раздольненского судебного района Республики Крым от 7 июня 2023 г., вступившим в законную силу с 24 июня 2023 г., Кривой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Кривым сдано 28 июня 2023 г. и административный штраф оплачен.

В связи с указанными сведениями, по состоянию на 19 октября 2023 г. срок лишения Кривого права управления транспортными средствами не истек, при этом последний был достоверно осведомлен о лишении его права управления транспортными средствами, что также подтверждается исследованной в суде видеозаписью фиксации проводимых в отношении Кривого административных процедур.

В силу требований п. 2.1.1. ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Таким образом, оценив исследованные в суде документы, следует прийти к выводу, что факт совершения административного правонарушения Кривым установлен, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания Кривому в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует признать повторное совершение им административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ следует прийти к выводу о необходимости назначения Кривому наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кривого Евгения Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты назначенного административного штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Раздольненскому району); банк получателя: Отделение по Республике Крым Банка России; ИНН 9106000092; КПП 910601001; расчётный счёт 03100643000000017500; КБК 18811601123010001140; БИК 013510002; ОКТМО 35639406; УИН: 18810491232500002544; вид платежа: административный штраф.

Дополнительные сведения о лице, привлечённом к административной ответственности: <данные изъяты>

Разъяснить Кривому Е.К., что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Э. Копылов

Дело № 5-531/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.12.2020 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая Мария Александровна (Республика Крым, Раздольненский район, п. Раздольное, ул. Ленина, 44, тел.06553 51-394, рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОМВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> АРКрым, не работающего, холост, инвали<адрес>,2 групп не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым,

по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут ФИО2 находился в общественном месте на территории рынка по адресу: ул. <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушил п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с последующ. изменениями и дополнениями), своими действиями допустил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против обстоятельств указанных в протоколе возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК 349802/2075 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО2 которым подтверждается факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты; фототаблицей; рапортом о выявлении правонарушения; справкой на физическое лицо.

На основании п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с последующ. изменениями и дополнениями) до особого распоряжения граждане обязаны:использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: М.А. Бедрицкая

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С.

судей Лозового С.В., Пономаренко А.В.,

при секретаре Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаковой <данные изъяты> к Табаковой <данные изъяты>, Табакову <данные изъяты>, Кривому <данные изъяты>, третьи лица – Лукашевич <данные изъяты>, Орган опеки и попечительства Администрации Раздольненского района Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Раздольненского района Республики Крым, о выселении, обязательстве совершить определенные действия, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Табакова <данные изъяты> на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2017 года Табакова Н.Р. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила выселить ответчиков Табакова А.И., Табакову (Кривая) С.В., Кривого Е.К., обязать их освободить хозяйственные постройки на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым и взыскать моральный вред в размере 1000 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что истица на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем <данные изъяты> сельского совета <адрес>, является собственником жилого <адрес> в <адрес>, где без законных оснований с 1998 года проживают ответчики- Табаков А.И. с сожительницей Кривой С.В. и ее детьми Кривым Е.К. и несовершеннолетним <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем создают пр...

...епятствия истице в реализации полномочий собственника, несмотря на наличие ранее принятых судебных решений о выселении ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения.

Определением суда первой от 23.05.2017 года уточнены данные ответчиков ФИО18 (ФИО19) С.В. и ФИО5

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Выселены Табаков А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Табакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кривой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Обязано Табакова А.И., Табакову С.В., Кривого Е.К., ФИО14 освободить хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Табаков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения в новом составе.

В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание доводы ответчиков, не истребовал по ходатайству Табакова А.И. из архива Администрации <данные изъяты> района журнал регистрации ордеров на жилые дома бывшего с/за «<данные изъяты>» <данные изъяты> района,не учел регистрацию ответчика в спорном домовладении и на основании ордера на вселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Республики Крым считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Крым истица Табакова Н.Р., третье лицо Лукашевич А.А. не явились, третьи лица Орган опеки и попечительства Администрации Раздольненского района Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Раздольненского района Республики Крым своих представителей также не направили, о времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения ответчиков Табакова А.И. и Табаковой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

По смыслу ст.ст. 2,3 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

В частности, собственник жилого помещения вправе предоставить его гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (п.2 ст. 30 ЖК РФ).

Кроме вышеприведенных законоположений на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для судебной защиты нарушенных имущественных прав истца выбранным ею способом- путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения и возложения на них обязанности освободить хозяйственные постройки.

Такой вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «<данные изъяты>» продал, а ФИО11 приобрела целый дом по адресу: <адрес>,

Договор удостоверен секретарем Ботанического сельского совета <адрес> и зарегистрирован в исполнительном комитете Ботанического сельского совета, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и <данные изъяты> в брак.

Согласно решению <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Табаковой Н.Р. передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 0,09 га.

Решением Раздольненского районного суда Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №

по иску Табаковой Н.Р. к Табакову А.И. о расторжении брака, устранении препятствий в осуществлении права пользовании и распоряжении имуществом, понуждении освободить домовладение и встречному иску Табакова А.И. к Табаковой Н.Р. о прекращении права собственности на домовладение и признании прав собственности, брак между Табаковым А.И. и Табаковой Н.Р. расторгнут, устранено препятствие в осуществлении Табаковой Н.Р. её прав пользоваться и распоряжаться домовладением № по <адрес>, в <адрес> АР Крым со стороны Табакова А.И., который обязан освободить домовладение № по <адрес> в <адрес> АР ФИО6. В удовлетворении встречного иска Табакова А.И. отказано.

В рамках данного дела судом установлено,что Табакова Н.Р. приобрела спорный жилой дом в соответствии с действовавшим на момент его приобретения законодательством до регистрации брака с Табаковым А.И. и является его собственником, доказательства приобретения права собственности на данное имущество Табаковым А.И. не предоставлено.

Определением Раздольненского районного суда АР Крым от 29 ноября 2012 года, которое вступило в законную силу, Табаков А.И. повторно выселен из домовладения по адресу <адрес> Республики Крым.

Вступившим в законную силу решением Раздольненского районного суда АРК от 03.02.2011 года по делу № Табакову А.И. отказано в иске к Табаковой Н.Р. о признании права общей совместной собственности на домовладение по адресу <адрес> и разделе домовладения в равных долях.

Решением Раздольненского районного суда АРК от 02.10.2012 года по делу №, которое вступило в законную силу, в удовлетворении иска Табакова А.И. к Табаковой Н.Р. об установлении факта проживания Табакова А.И. и Табаковой Н.Р. одной семьей без брака с 1981 года по 19.07.1997 года, признании договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>,заключенного Табаковой Н.Р. и совхозом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании права собственности Табаковой Н.Р. на жилой дом по <адрес> в <адрес> отсутствующим, отказано.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (699 )сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Крым, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с письмом Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ год № в спорном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают без регистрации Табаков А.И,, Табакова С.В.,Кривой Е.К. и ФИО14

Из постановления ст. УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Шелуха В.Ю. от 09.04.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по обращению Табаковой Н.Р. по вопросу принятия мер к Табакову А.И. и Табаковой С.В., которые незаконно проживают в принадлежащем ей жилом <адрес> т была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в данном доме проживает Табаков А.И. со своей супругой Табаковой С.В.,в действиях которых признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отсутствуют, а имеются гражданско – правовые отношения.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств правомерного проживання в спорном жилом помещении и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования данным имуществом.

Членами семьи истицы ответчики не являются, договор найма спорного жилого помещения сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования жилым помещением не представлено, в связи с чем, самостоятельное право пользования данным имуществом в установленном законом порядке у ответчиков не возникло и законных оснований для их проживания в спорном домовладении не имеется.

Совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что истица как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий путем выселения ответчиков из данного жилого помещения.

Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела: наличие права собственности у истицы и невозможность по вине ответчиков реализовывать права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом, которое занято ответчиками, установлены в полном объеме.

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками права собственности истицы на спорное жилое помещение и наличии препятствий в реализации полномочий в пользовании своим имуществом, которое в силу положений вышеперечисленных законоположений подлежит судебной защите путем выселения ответчиков из данного жилья и возложения на них обязанности освободить используемые в личных целях хозяйственные постройки на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, поскольку ответчики по отношению к истице является посторонними лицами, в договорных отношениях, определяющих их права в отношении принадлежащего Табаковой Н.Р. жилого помещения, не состоят, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказываются.

Судом первой инстанции верно были приняты во внимание вышеуказанные судебные постановления, вступившие в законную силу, которыми установлено право собственности истицы Табаковой Н.Р. на спорное жилое помещение и отсутствие такого права у ответчика Табакова А.И., который ранее неоднократно выселялся из жилого помещения, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о нарушении прав ответчика на истребование дополнительных доказательств опровергается материалами дела (л.д. 123),в которых содержится ответ <адрес> Республики Крым от 12. 07.2017 года об отсутствии в муниципальном архиве документов о выдаче ордера на вселение в жилой дом по адресу <адрес>.

Кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иски об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом связаны с нарушением имущественных прав истца, в связи с чем в силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные по делам данной категории, удовлетворению не подлежат.

Требования Табаковой Н.Р. вытекают из имущественных правоотношений с ответчиками и компенсация морального вреда по указанным правоотношениям законом не предусмотрена в силу вышеуказанных положений ГК РФ.

В связи чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Табаковой Н.Р о взыскании морального вреда.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Табакова А.И. основаны на неправильном толковании норм закона, сводятся к повторному изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-134/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.01.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна,

с участием представителя прокуратуры <адрес>- помощника прокурора ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, АР Крым, учащегося 10-10а группы 3 курса Евпаторийского техникума строительных технологий и сферы обслуживания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.425

по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте- во дворе дома по <адрес>,30 в <адрес>, Республики Крым, распивал алкогольную продукцию – пиво «Зиберг» в нарушение требований п.п.2.3 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20. КоАП РФ.

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал. В содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правона...

...рушения.

Частью 1 статьи 20.20. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № РК-010220 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, консультативным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 находился в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, считаю вину ФИО5А. в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ как распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, его несовершеннолетний возраст, степень опасности совершённого им административного правонарушения, считаю необходимым в отношении ФИО2 применить административное наказание в виде в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник

№ 5-1842/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 297412, <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, который поступил из отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, АР Крым, работающего ООО «Консоль», строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 425 - по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 20.20 КоАП РФ, однако ФИО2 административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не уплатил.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состав...

...а правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 72/15/82011-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( тысячи ) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7702835613, КПП 910201001, наименование: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), Л/счет 04751А91420, наименование банка: Отделение <адрес>, БИК: 043510001, Расчётный счет 40101810335100010001, ОКТМО 35712000, КБК 32211617000016017140.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.Н. Вильховый