Криволапов Петр Иванович

№ 2-221/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года гражданское дело по иску Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Буллер С.И., Зименс А.Е., Криволапову П.И., Криволаповой Н.Г. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд к Буллер С.И., Зименс А.Е., Криволапову П.И., Криволаповой Н.Г. с требованиями о прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на доли общей площадью 63,2 га, в количестве 4 невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» на территории Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в результате проведения земельной реформы гражданам были предоставлены земельные участки в общую долевую собственность. Постановлением Главы Омского района № 88-П от 23.02.1993 «О передаче земель гражданам совхоза «Петровский» в коллективно-долевую собственность» каждому из участников общей долевой собственности был выделен пай. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омской области были произведены регистрационные записи о приобретении права частной собственности на землю. Ответчики являются участниками общей долевой собственности - собственниками земельных долей (паев). Свои земельные доли собственники не используют и не распоряжаются ими более трех лет, то есть их земельные доли являются невостребованными. Бездействие ответчиков негативно отражается на состоянии сельхозугодий, снижается плодородие почвы, за земли не вносится налог. Администрация Петровского сельского поселения в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 18 Закона Омской области №731-03 от 08 февраля 2006 года «О рег...

...улировании земельных отношений в Омской области» опубликовала в районной газете <данные изъяты>» от 14 февраля 2013 года № 6 сообщение и список лиц, земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными, адресованное участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что общее собрание не состоялось в течение 4 месяцев после опубликования списка невостребованных земельных долей 21 июня 2013 года Администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области был утвержден список невостребованных долей из 37 человек. Земельная доля ответчиков входит в список невостребованных земельных долей и от них (или его наследников) возражений о включении их земельной доли в указанный список не поступало. По имеющимся данным, собственники земельных долей Буллер С.И., Зименс А.Е., Криволапов П.И., Криволапова Н.Г.– выбыли за пределы Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца Администрации Петровского СП ОМР по доверенности Висловская Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Буллер С.И., Зименс А.Е., Криволапов П.И., Криволапова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассматривать в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, выданной 16.01.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13653905 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2014 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 149752000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности на часть земельных долей в указанном земельном участке оформлено гражданами в общую долевую собственность.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», решения уполномоченных трудового коллектива совхоза «Петровский» «О реорганизации колхоза в акционерное общество», постановления главы Администрации Омского района № 88-п от 23.02.1993 « О передаче земель гражданам совхоза «Петровский» в коллективно-долевую собственность», был передан в коллективно-совместную собственность граждан, согласно списка численностью 1483 человека земельный массив общей площадью 23416 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни - 8266 га, сенокосов – 10163 га, пастбищ – 4987 га, из расчета среднехозяйственного пая 158 га, в том числе: пашни – 5,6 га, сенокосов – 6,9 га, пастбищ – 3,3 га.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Таким образом, вышеуказанным законом определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение 3 лет и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом.

Из ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ следует, что на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ муниципальными образованиями

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что в газете «<данные изъяты>» № (№) от 14.02.-21.02.2013 Администрацией Петровского СП ОМР Омской области был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, среди которых указаны ответчики Буллер С. И., Зименс А.Е., Криволапов П. И., Криволапова Н.Г. Указанным в списке собственникам земельных долей, а также правоприобретателям и правопреемникам предложено завить в течении 90 дней с момента опубликования данного списка сообщить о своем намерении осуществить правомочия собственников на земельную долю в Администрацию Петровского СП ОМР Омской области. Общее собрание участников долевой собственности было назначено на 15.05.2013.

Постановлением Администрации Петровского сельского поселения ОМР Омской области от 21.06.2013 № 46 «Об установлении невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях был утвержден список из 37 невостребованной земельной доли участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «<данные изъяты>». В данном списке в качестве невостребованных земельных долях, в том числе указаны и земельные доли ответчиков Буллер С. И., Зименс А.Е., Криволапова П. И., Криволаповой Н.Г.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного участка Администрацией Петровского СП ОМР был соблюден.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчики зарегистрированными на территории Омской области не значатся.

По сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах Петровского СП ОМР Омской области ответчики выбыли с территории Петровского сельского поселения в <адрес> - Криволапов П.И.. Криволапова Н.Г. 09.01.1998г., Зименс А.Е., Буллер С.И. 14.03.1997г.

Суд приходит к выводу, что данные земельные доли являются невостребованными, поскольку земельные доли собственниками не используются длительное время, истцом соблюден порядок придания спорным земельным долям статуса невостребованных, Доказательств обратного суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что признание права муниципальной собственности на указанный земельный участок за Петровским сельским поселением Омского муниципального района Омской области не нарушает чьих-либо прав, соответствует требованиям закона, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о признании права муниципальной собственности Петровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> за счет невостребованных земельных долей принадлежащих Буллер С.И., Зименс А.Е., Криволапову П.И., Криволаповой Н.Г..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Прекратить право собственности за земельные доли, принадлежащие Буллер С.И., Зименс А.Е., Криволапову П.И., Криволаповой Н.Г..

Признать право муниципальной собственности Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на доли общей площадью 63,2 га, в количестве 4 невостребованных земельных долей, принадлежащих Буллер С.И., Зименс А.Е., Криволапову П.И., Криволаповой Н.Г., из земель сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.02.2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Криволапова П.И,, <данные изъяты>

установил:

25 февраля 2013 года в Предгорный районный суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Криволапова П.И. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и другие материалы дела.

Данный протокол и приложенные к нему материалы, в соответствии с ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП подлежат возвращению в орган, составивший протокол в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП за совершение мелкого хулиганства предусматривается наказание в виде штрафа, в размере о 500 рублей до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП органы внутренних дел полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

В силу положений ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса РФ об АП рассматривают начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Таким образом, по смыслу ст. 23.3 Кодекса РФ об АП начальник территориальных отделов полиции, их заместители вправе рассматривать администрати...

...вные дела по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначать наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьей районного суда в случае передачи его на рассмотрение органом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении.

Однако, данная норма Кодекса РФ об АП не снимает с органа, направляющего дело в суд обязанности приведения мотивов на основании которых данный орган или должностное лицо пришли к выводу о невозможности применения штрафа и необходимости передачи административного дела в суд для применения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности административного ареста.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в подпункте «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Как следует из мотивировочной части определения о передаче материалов по подведомственности в Предгорный районный суд от 24 февраля 2013 года, какой-либо вопрос о невозможности применения в отношении Криволапова П.И. наказания в виде штрафа, как и вопрос о необходимости передачи административного дела в районный суд для применения административного ареста, не обсуждался, мотивы принятого решения, не излагались.

Разрешение указанных вопросов возможно только при установлении органом, составивший протокол всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако, в нарушение положений п. 4 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП сведений о привлечении ранее Криволапова П.И. к административной ответственности, а также материалов характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Отмеченные недостатки лишают судью возможности принятия к рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Криволапова П.И. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и приложенных к нему материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь 23.1; 23.3; ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Возвратить протокол об административном правонарушении № в отношении Криволапова П.И. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и другие материалы дела в отдел МВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы в Предгорный районный суд.

Судья Суворов Д.Д.