Криволапова Юлия Федоровна

2-1431/2025

26RS0003-01-2025-001226-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

17 апреля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя ответчика Криволаповой Ю.Ф. - Лысака В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Криволаповой Юлии Федоровне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Криволаповой Юлии Федоровне, в котором просит суд:

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 362,01 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Криволапова Ю.Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Лысака В.В.

Поскольку судом были предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется п...

...раво на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16.03.1998 №9-П, определения от 11.07.2006 №262-О и от 15.01.2009 №144-О-П, Постановление от 21.01.2010 №1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6.04.2006 №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Криволапова Ю.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем у суда имеются соответствующие сведения, поступившие 21.03.2025 из МВД России.

Таким образом, ответчик на момент подачи иска 20.03.2025 уже был зарегистрирован по указанному выше адресу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Криволаповой Юлии Федоровне о взыскании процентов передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное определение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская

дело №2-3260/2025

УИН 26RS0003-01-2025-001226-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воробьеве В. А., при секретаре Никитенко В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Криволаповой Ю. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Криволаповой Ю. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу № 2-2324/14 были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Криволаповой Ю. Ф. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № 122944 от 10.01.2013 г., взысканы денежные средства в размере 153 851,13 руб. задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277,02 руб.

Определением от 09.11.2015 г. была произведена замена взыскателя на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». В период с даты вступления в законную силу судебного решения по делу № 2-2324/14, а именно - с 11.11.2014 г. по 22.03.2022 г. решение суда исполнено не было, ввиду чего считает правомерными требовать от Криволаповой Ю. Ф. процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также компенсации судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, понесенных Истцом в связи с обращением с настоящим исковым з...

...аявлением. Просили суд взыскать с Криволаповой Ю. Ф. в пользу ООО «Ставропольская финансово - правовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 362,01 рублей, расходы по оплате г\ дарственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Криволапова Ю,Ф.и ее представитель Лысак В.В. были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно. В суд представителем ответчика представлены возражения относительно заявленных требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Криволаповой Ю. Ф. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № 122944 от 10.01.2013 г., взысканы денежные средства в размере 153 851,13 руб. задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277,02 руб.

Определением от 09.11.2015 г. была произведена замена взыскателя на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». В период с даты вступления в законную силу судебного решения по делу № 2-2324/14, а именно - с 11.11.2014 г. по 22.03.2022 г. решение суда исполнено не было, ввиду чего считает правомерными требовать от Криволаповой Ю. Ф. процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также компенсации судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, понесенных Истцом в связи с обращением с настоящим исковым заявлением.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

При этом, к указанным требованиям также подлежит применению срок исковой давности.

Со стороны Ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» удовлетворению не подлежат ввиду следующих обстоятельств:

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела из Октябрьского РОСП г. Ставрополя поступило постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, из которого усматривается, что денежные средства по Решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу № 2-2324/14 были списаны с Ответчика 17.03.2022 г.

Заявление о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение судебного акта в виде процентов сдано в канцелярию суда 20.03.2025 г. При этом, срок для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 17.03.2025 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Криволаповой Ю. Ф. – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 362,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.

Судья В. А. Воробьев

дело №2-3815/2023

УИД 26RS0003-01-2023-001606-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось Промышленный районный суда <адрес> с исковым заявлением к Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований указано, что 28 05 2012 г «ТРАСТ» (ПАО) и Ю.Ф. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 121 843,09 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 53 948,00 руб. ...

...и образовались в период с дата по дата.

дата ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В соответствии п.1 ч. ст. 23 ГПК РФ ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика Ю.Ф., дата рождения: дата, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 53 948,00 руб., которая состоит из: 0,00 Р - основной долг; 53 948,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. –комиссии; 0,00 руб. –штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 818,44 Р. А всего взыскать 55 766,44 руб. (Пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей сорок четыре копейки).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ю.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 05 2012 г «ТРАСТ» (ПАО) и Ю.Ф. заключили кредитный договор №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 121 843,09 руб.

Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчик оставил без ответа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

дата «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-УПТ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного дата между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс», Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии п.1 ч. ст. 23 ГПК РФ ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ № от дата о взыскании с Ю.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 53 948,00 руб. и образовались в период с дата по дата.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ю.Ф. задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 818,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ю.Ф., дата рождения: дата, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 53 948,00 руб., которая состоит из: 0,00 Р - основной долг; 53 948,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. –штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 818,44 Р. А всего взыскать 55 766,44 руб. (Пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей сорок четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун

дело №

УИД - 26RS0003-01-2023-001606-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе : председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криволаповой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Криволаповой Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 948 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1818,44 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» принято к производству Октябрьского районного суда города Ставрополя, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения. В просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Феклисова И. В. о рассмотрении данного гражданского дела в отсутств...

...ие представителя Общества.

Ответчик Криволапова Ю. Ф. в судебное заседание не явилась, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ей судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции ответчик в почтовое отделение не явилась, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, 35504882927272.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, определения от 11 июля2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» указан адрес ответчика Криволаповой Ю. Ф. – <адрес>, тер. СДТ «Калина Красная», <адрес>-3, <адрес>.

Однако, согласно сведениям, полученным в ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Криволапова Ю. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Промышленного районного суд г. Ставрополя. Этот же адрес в качестве адреса места жительства Криволапова Ю. Ф. указала в своем заявлении об отмене судебного приказа, адресованном мировому судье судебного участка № <адрес>.

Кроме того, из содержания приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком Криволаповой Ю. Ф. имеется соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя – по месту жительства ответчика Криволаповой Ю. Ф.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криволаповой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции – Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Определение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья Н. В. Шандер