Криволуцкая Евдокия Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года Казачинский районный суд Красноярского края, в суде, в составе: председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре – Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольского В. В. к администрации Казачинского района Красноярского края администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании имущества наследственным, включении в перечень наследственного имущества и принявшим наследство

УСТАНОВИЛ

Хорольский обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивирует тем, что после произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ смерти его отца Хорольского В. Ф. осталось имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления Казачинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отцу указанный земельный участок был предоставлен в собственность и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности. По данным Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю право собственности на земельный участок не за кем не зарегистрировано. Истец полагает, что земельный участок является наследственным имуществом отца, подлежит включению в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. Сам истец полагает, что вступил в наследство, поскольку земельный участок использует в своих интересах. После смерти отца забрал себе альбом с фотографиями. Просит признать указанное имущество наследственным и включить его в перечень наследственного им...

...ущества, оставшегося после смерти Хорольского В.Ф., а его признать принявшим наследство.

В судебное заседание Хорольский В.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что также пояснила в суде его представитель Криволуцкая Е.А.

Представитель истца Криволуцкая Е.А., действующая на основании доверенности в суде исковые требования истца поддержала. Вместе с тем пояснила, что Хорольский В.В. на похороны отца не приезжал, приехал в с. Казачинское примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Альбом с фотографиями забирал у нее. Земельный участок не обрабатывал.

Представитель ответчика - администрации Казачинского сельсовета в судебное заседание Семенова В.В., действующая на основании доверенности в суде против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что Хорольскому В.В. земля в собственность действительно предоставлялась, но он, получив временное свидетельство о праве собственности на земельный участок, в дальнейшем свое право не зарегистрировал. После смерти Хорольского В.Ф. в доме проживала и была зарегистрирована его сожительница, которая в настоящее время тоже умерла. Дом разобран жителями с. Казачинское на собственные нужды. При жизни Хорольский В.Ф. злоупотреблял спиртным, и дети с ним по указанной причине не общались.

Представитель ответчика администрации Казачинского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.

Представитель истца и представитель ответчика – администрации Казачинского сельсовета не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит Хорольскому В.В. в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, для признания спорного имущества наследственным, включении его в перечень наследственного имущества следует определить принадлежность спорного имущества наследодателю.

Как установил суд, Хорольский В.Ф., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Казачинской сельской администрацией Хорольскому В.Ф. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю содержит в себе указание, что является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю.

Согласно ст. 51 ранее действовавшего Закона РФ "О местном самоуправлении в РСФСР"сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

Как следует, из сообщения Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю право собственности на земельный участок по адресу <адрес> не за кем не зарегистрировано.

По сообщению администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу никому и не на каком праве не предоставлен, обременений не имеет.

Кадастровый паспорт на земельный участок по адресу <адрес> сведений о собственнике не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Хорольский В.Ф., которому в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок по адресу <адрес> до дня времени своей смерти, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок не зарегистрировал, намерений о регистрации права собственности на землю не изъявлял, поскольку обратное ни чем не подтверждается, и оснований для признания данного земельного участка наследственным имуществом Хорольского В.Ф. суд не усматривает.

Касаемо требования Хорольского В.Ф. о признании его принявшим наследство суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из пояснений представителя истца Криволуцкой Е.А. следует, что истец приехал в с. Казачинское после смерти отца спустя пять лет, до этого постоянно находился в <адрес> края, доказательств невозможности прибытия Хорольского В.В. в установленный для принятия наследства срок суду не приведены, при этом по представленным суду администрацией Казачинского сельсовета сведениям в доме по адресу <адрес> проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Тарасеева З.М.

По сообщению нотариуса Казачинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Хорольского В.Ф. наследственное дело не открывалось, заявлений от наследников не поступало.

Суд находит, что Хорольский В.В. доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти своего отца, не представил, что является основанием для отказа в заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Хорольскому В. В. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2012г.

Председательствующий Ю.Н. Цыбуля