Криволуцкая Галина Васильевна

Дело № 2-945/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Барановой А.И.,

с участием истца Криволуцкой Г.В.,

представителя истца Каптюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволуцкой <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации городе Красноярскао признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

Криволуцкая Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность истца.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С целью оформления права собственности на земельный участок, занимаемый вышеуказанным гаражом, истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного под гаражом в собственность, однако получил отказ в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городской рекреации (Р-3), что недопустимо. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным отказ в предоставлении...

... земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: <адрес> в собственность Криволуцкой Г.В.; обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>9 в собственность Криволуцкой Г.В.

Истец Криволуцкая Г.В. и ее представитель Каптюк М.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 1 ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом Земельным кодексом РФ установлено, что не могут предоставляться в частную собственность и, соответственно, не подлежат приватизации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота ( п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ), и земельные участки общего пользования, то есть те участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования ( п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст.70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Согласно части 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N561 утверждено " Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3 которого также установлено, что основанием для резервирования земель для государственных и муниципальных нужд является, в частности, документация по планировке территории.

В судебном заседании установлено, что Криволуцкая Г.В. является собственником гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Письмом от 23.08.2016 года № Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказал в предоставлении земельного участка под данный гаражный бокспо тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городской рекреации (Р-3)(л.д.8-9).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского исполнительного комитета районного совета народных депутатов от 24.09.1979 года №, Криволуцкой Г.В. выделен земельный участок под строительство плановых капитальных гаражей в арендное пользование для личного автотранспорта в районе <адрес>, гараж №(л.д.13).

Согласно информационной справке ФГУП «Ростехинветнаризация- Федеральное БТИ» объекту недвижимости – одноэтажному крупнопанельному гаражному боксулит.Г, расположенному в комплексе гаражей вг.Красноярске в районе <адрес>, гараж № № присвоен номер- бокс № по адресу: <адрес> (л.д.16).

Из технического паспорта объекта следует, что гараж построен в 1979 году на отведенном для строительства гаражей земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 17-23).

Право собственности Криволуцкой Г.В. на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2011 г. (л.д. 10).

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен истцу для строительства капитального гаражадо введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122 Правил землепользования и застройки города Красноярска.

Ссылки Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в письме от 23.08.2016 года № на то, что согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015года № В-122, испрашиваемый земельный участок попадает в зону городской рекреации (Р-3), не состоятельны, поскольку объект недвижимости (гараж) был создан до утверждения Генерального плана г. Красноярска, то есть до 07.07.2015года.

При этом, при разработке и утверждении Правил землепользования и застройки города Красноярска, органу местного самоуправления следовало учесть фактически расположенныйв данной зоне на день установления в пределах границ города Красноярска территориального планирования, зонирования территории города, объекта капитального строительства и его предназначение.

То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом, ответчиком не опровергнуто. Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем собственник расположенного на этом земельном участке гаража, построенного до 07.07.2015года, не может быть ограничен в реализации установленного ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права, которая закрепляет исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, без торгов, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Доказательств обратного ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении земельного участка Криволуцкой Г.В. у органа местного самоуправления не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Криволуцкой <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность истца- удовлетворить.

Признать не соответствующим закону отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 23 августа 2016 года № в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Криволуцкой <данные изъяты>, принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г <адрес>, в собственность Криволуцкой <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

Дело № 2-642/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 30 декабря 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

ответчика Бахман О.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Криволуцкому В.В., Криволуцкой Г.В., Бахман О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Криволуцкому В.В., Криволуцкой Г.В., Бахман О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что 18 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Криволуцким В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Криволуцкому В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до 18 июля 2017 года под поручительство ответчиков Криволуцкой Г.В., Бахман О.В. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг по кредиту равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако условия кредитного договора по возврату задолженности заемщиком неоднократно нарушались, в связи, с чем по состоянию на 03 августа 2015 года по кредитному договору № от 18 июля 2012 года составила <данные изъяты> При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся су...

...ммы займа вместе с причитающими процентами. С учетом изложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Бахман О.В. пояснила, что ответчик Криволуцкий В.В. её отец, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В судебное заседание ответчик Криволуцкая Г.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав ответчика Бахман О.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» прекратить в части.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Криволуцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик Криволуцкий В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование, и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, допускается процессуальное правопреемство. Согласно нормам действующего законодательства процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Криволуцкому В.В., Криволуцкой Г.В., Бахман О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Криволуцкого В.В.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 220, 221 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Криволуцкому В.В., Криволуцкой Г.В., Бахман О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Криволуцкого В.В..

Разъяснить АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк», что он вправе обратиться с настоящим иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.В. Балацкий