logo

Криволуцкий Анатолий Федорович

Дело 2а-3291/2020 ~ М-2976/2020

В отношении Криволуцкого А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-3291/2020 ~ М-2976/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шишковым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криволуцкого А.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криволуцким А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3291/2020 ~ М-2976/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишков Сергей Валерьевич у
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Криволуцкий Анатолий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация городского округа Королев Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-3291/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2020 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Королев от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец обратился в администрацию с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, приложив документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением администрации городского округа Королев от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано. Основанием к отказу послужило несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства и требованиям действующего Административного регламента, а именно: проектом перепланировки предусмотрен вход в квартиру через кухню, п.4.4.3 коридор – помещение, являющееся средством сообщения других комнат. По его мнению, данный пункт ГОСТ не запрещает сообщать коридором только два, три или другое количество помещений. Не запрещено расположение входа в к...

Показать ещё

...вартиру через любое помещение, также не запрещено отсутствие коридора в квартире вообще. Считает отказ незаконным.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик представитель Администрации г.о. Королев, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала и просила отказать.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию г.о. Королев было подано заявление о согласовании переустройства в принадлежащей ему квартире, к которому приложил необходимые документы.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решением администрации городского округа Королев от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано. Основанием к отказу послужило несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства и требованиям действующего Административного регламента, а именно: проектом перепланировки предусмотрен вход в квартиру через кухню, п.4.4.3 коридор – помещение, являющееся средством сообщения других комнат.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.3 Правил N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что представленным заявителем проектом перепланировки предусмотрен перенос кухни в жилом помещении в коридор с образованием кухни-ниши, таким образом, что вход в квартиру осуществляется через кухню-нишу.

В соответствии с СП 31-107-2004 п.6.1.1 при проектировании квартир площади и габариты отдельных помещений устанавливаются исходя из возможности удобного размещения необходимого набора мебели, оборудования и санитарно-гигиенических приборов. При устройстве входа в квартиру через кухню-нишу отсутствует возможность по размещению уличной обуви и верхней одежды у выхода из жилого помещения.

В соответствии с СП 54.13330.2016 п. 5.3 в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел, кладовую (или встроенный шкаф). В квартирах частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования состав помещений следует определять в задании на проектирование с учетом указанного выше необходимого состава помещений.

По п. 5.7 СП <данные изъяты> в однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее <данные изъяты> м.

В соответствии с СП <данные изъяты> п.ДД.ММ.ГГГГ. Площадь кухни в квартирах с числом жилых комнат две и более - не менее <данные изъяты> кв.м. Пункт ДД.ММ.ГГГГ тоже же свода правил гласит, что ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования - <данные изъяты> м., а в рассматриваемом проекте перепланировки <данные изъяты> м, что менее нормативного значения.

Размещение кухни-ниши вместо коридора в рассматриваемом помещении, противоречит действующим нормам, как по организации кухни-ниши в принципе в квартире с числом комнат две и более, по общей площади менее нормативного значения, по ширине менее нормативного значения, а также из-за невозможности размещения необходимой мебели и оборудования для обуви и верхней одежды при входе в жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав оспариваемое решение административного ответчика на предмет его соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обжалуемое постановление органа местного самоуправления принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного административный иск не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Свернуть
Прочие