Сайфитдинов Рамиль Рифович

Дело № 1-243/2023 УИД 78RS0018-01-2023-001174-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2023 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Петродворцового района Ермаковой К.В., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С.,

подсудимого Сайфитдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Сайфитдинова Р.В., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности слесаря по ремонту автомобилей ИП «Красильников А.А.», ранее судимого:

08 июня 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней 21 декабря 2021 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАН...

...ОВИЛ:

Сайфитдинов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

05 марта 2023 года в 05 часов 10 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит (Ford Transit)» регистрационный знак №, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Форд Транзит (Ford Transit)» регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга до момента его задержания сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1 у дома <адрес> в 05 часов 10 минут 05 марта 2023 года.

Подсудимый Сайфитдинов Р.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Сайфитдинова Р.Р., защитника - адвоката Касперовича Р.В., государственных обвинителей Ермакову К.В., Заворову Е.С., каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сайфитдинов Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Сайфитдинова Р.Р. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Сайфитдинову Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сайфитдинов Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Сайфитдинов Р.Р. трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный работник, отличающийся трудолюбием и высокой работоспособностью.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает состояние здоровья Сайфитдинова Р.Р., наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем Сайфитдинов Р.Р. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с риском наступления неблагоприятных последствия, в том числе тяжких, как для самого правонарушителя, так и иных лиц.

Сайфитдинов Р.Р. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости, в его действиях, в силу ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении Сайфитдинову Р.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений с учетом конкретных обстоятельств содеянного Сайфитдиновым Р.Р. и данных о его личности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сайфитдинова Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом условно-досрочное освобождение Сайфитдинова Р.Р. от отбывания наказания по предыдущему приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Сайфитдинову Р.Р. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить способ частичного, а не полного присоединения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о том, что наказание Сайфитдинов Р.Р. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «Форд Транзит (Ford Transit)» регистрационный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, переданного на ответственное хранение представителю ООО «Кашеринг Руссия» Свидетель №3, суд считает необходимым оставить ООО «Кашеринг Руссия» по принадлежаности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 6812 рублей, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования и суда за оказание ими юридической помощи Сайфитдинову Р.Р., суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфитдинова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Сайфитдинову Р.Р. приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Сайфитдинову Р.Р. по данному приговору, частично (в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы), присоединить наказание, неотбытое Сайфитдиновым Р.Р. по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года, и назначить Сайфитдинову Р.Р. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, исчислять с момента освобождения от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы с распространением действия наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на все время отбывания Сайфитдиновым Р.Р. наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении Сайфитдинова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Содержать Сайфитдинова Р.Р. в учреждении ФКУ СИЗО47/6 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сайфитдинова Р.Р. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль «Форд Транзит (Ford Transit)» регистрационный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Кашеринг Руссия» Свидетель №3, - оставить ООО «Кашеринг Руссия» по принадлежаности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки – суммы в размере 6812 рублей, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи Сайфитдинову Р.Р. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7513/2018

Дело № 1-54/2018 судья Копёнкина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Игнатьевой С.Л.

судей – Никишкиной Н.А., Шевцовой Е.В.

при секретаре Курском А.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.

осужденного Сайфитдинова Р.Р.

защитника – адвоката Герасимовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимовой И.В., действующей в защиту интересов осужденного Сайфитдинова Р.Р. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Сайфитдинов Р. Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сайфитдинова Р.Р. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу взыскано 22902 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Герасимовой И.В. и осужденного Сайфитдинова Р.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Сайфитдинова Р.Р. в совершении в период с 00 часов 20 минут по 01 час 05 минут <дата>. в коридоре <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга на почве личных неприязненных отношений покушения на умышленное причинение смерти потерпевшему л, при этом преступление н...

...е было доведено до конца по не зависящим от Сайфитдитнова Р.Р. обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены и, а также в связи с оказанием своевременной медицинской помощи в СПбГБУЗ «Николаевская больница».

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Герасимова И.В. просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, квалифицировать действия Сайфитдинова Р.Р. по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из материалов дела следует, что у Сайфитдинова Р.Р. отсутствовал умысел на убийство, что подтверждается как показаниями самого Сайфитдинова Р.Р., так и показаниями свидетелей.

Судом показания свидетелей были неверно оценены в приговоре.

Вывод суда о том, что преступление не было доведено до конца по независящим от Сайфитдинова Р.Р. обстоятельствам не обоснован и не подтвержден материалами дела, поскольку Сайфитдинов Р.Р. сам прекратил наносить телесные повреждения потерпевшему и имел возможность скрыться с места преступления..

Показания потерпевшего л являются неправдивыми.

Вывод суда о том, что Сайфитдинов Р.Р. принес с собой нож – орудие преступления, основан на предположении потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Сайфитдинова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Так, из показаний потерпевшего Лубова следует, что в ходе ссоры с Сайфитдиновым Р.Р., последний попытался ударить его ножом в область живота, но он увернулся. После чего между ними началась борьба, в ходе которой Сайфитдинов Р.Р. наносил ему удары в шею ножом, при этом угрожал ему убийством. У него имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, в связи с чем он позвал и и сказал, чтобы она взяла пистолет и стреляла в Сайфитдинова Р.Р. После того, как и дважды выстрелила в Сайфитдинова Р.Р. из травматического пистолета, последний отпустил его и ушел из дома, а ему вызвали «Скорую помощь».

Из показаний свидетеля и следует, что в ходе конфликта, возникшего между Сайфитдиновым Р.Р. и л, последний попросил ее о помощи, так как боялся за свою жизнь. Она выстрелила дважды из травматического пистолета в Сайфитдинова Р.Р., который наносил удары ножом в область лица и шеи л, после чего Сайфитдинов Р.Р. прекратил свои действия и ушел из дома.

Из заключения эксперта следует, что у л установлены: колото-резаные ранения левой боковой и задней поверхности шеи (5), резаная рана затылочной области, резаная рана левой щёчной области. Колото-резаные ранения шеи образовались от действий острого предмета, обладающего колюще-режущим действием, по механизму прокола и рассечения тканей. Резаные раны затылочной области и левой щёчной области образовались от действий острого предмета по механизму рассечения тканей. Повреждения могли образоваться при воздействии острого предмета (ножа) в область головы и шеи. Установленные у л колото-резаные ранения левой боковой и задней поверхностей шеи (5), резаная рана затылочной области, резаная рана левой щёчной области (как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности) не были опасными для жизни, но повлекли кратковременное (на срок до 21 дня) расстройство здоровья, потребовали выполнения хирургической операции и по этому критерию. В соответствии с п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от <дата> квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Вина Сайфитдинова Р.Р. в совершенном им преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Сайфитдиновым Р.Р. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного Сайфитдинова Р.Р. на ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией содеянного, оценкой показаний потерпевшего, свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из изложенного выше, а также исходя из следующего.

Показания свидетелей, потерпевшего, материалы дела были непосредственно исследованы судом. Судом первой инстанции указанные доказательства (положенные в основу приговора) проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания вины Сайфитдинова Р.Р., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

В том числе с учетом исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств судом дана правильная оценка показаниям потерпевшего и осужденного, свидетеля и

Ссылки защитника на то, что показания л являются неправдивыми, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными доказательствами.

Доводы защиты о том, что вывод суда о том, что Сайфитдинов Р.Р. принес с собой нож – орудие преступления, основан на предположении потерпевшего, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку из показаний потерпевшего следует, что в коридоре дома, где произошел конфликт, у него никогда не хранились ножи. Оснований не доверять показаниям потерпевшего л у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Место и время совершения преступления, повреждения причиненные потерпевшему л, обстоятельства преступления судом установлены правильно и не противоречат исследованным судом доказательствам.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений ( в область расположения жизненно важных органов – шею, затылочную область и лицо), доступности жизненно-важных областей тела потерпевшего, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, взаимоотношений последних, наличие возможности предвидения наступления смерти, конкретной объективной ситуации, фактически наступивших последствий, судебная коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла Сайфитдинова Р.Р. на убийство потерпевшего л, поскольку, нанося многочисленные ранения ножом потерпевшему в жизненно важные органы, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Вопреки доводам жалобы судом сделан обоснованный вывод о том, что преступление не было доведено Сайфитдиновым Р.Р. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказывал активное сопротивление Сайфитдинову Р.Р., однако только вмешательство свидетеля и, которая в целях защиты от нападения л произвела два выстрела в осужденного Сайфитдинова Р.Р., после чего последний был вынужден прекратить свои действия. Смерть потерпевшего не наступила благодаря активным действиям и и своевременному оказанию медицинской помощи потерпевшему, у которого, согласно показаниям свидетелей, ввиду нанесенных телесных повреждений была значительная кровопотеря, то есть смерть л не наступила по независящим от Сайфитдинова Р.Р. обстоятельствам.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которым, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана верная оценка. С оценкой показаний потерпевшего и свидетелей судебная коллегия полностью согласна.

При назначении наказания осужденному Сайфитдинову Р.Р. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он ранее не судим); отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Сайфитдинову Р.Р. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения Сайфитдинову Р.Р. иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и для смягчения или назначения иного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сайфитдинова Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: