Старосельский Петр Самуилович

Дело № 2-116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 28 декабря 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца по первоначальному иску Крутова М.А., его представителя Семилетова Д.В., ответчика по первоначальному иску представителя Кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев - Старосельского П.С., его представителя Данилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова М.А. к Кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев о признании действий председателя Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев к Крутов М.А. о возложении обязанности не допускать ведение предпринимательской деятельности в гаражных боксах на территории Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крутов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев о признании действий председателя Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал следующее. Он (истец Крутов М.А. ) является собственником девяти гаражных боксов в Кооперативе «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев (далее по тексту ГСК «Сокол»), расположенном по адресу: .... Также он является пайщиком данного кооператива. Принадлежащие ему гаражи приватизированы им в качестве нежилых помещений: бокс .... Гаражный бокс .... он арендует по договору аренды нежилого помещения от ..... Как индивидуальный предприниматель в соответствии с открытыми видами деятельности, он сдает принадлежащие ему нежилые помещения. Арендаторы в арендуемых помещениях в соответствии со своими регистрационными документами ведут законную деятельность по сборке корпусной мебели и ремонту автомобилей. .... на осн...

...овании распоряжения главы городского округа - .... ....-р от .... в ГСК проводилась проверка, по результатам которой был предъявлен штраф в размере ..... Проверка проводилась при бывшем председателе Ремизове И.М., и затем произошла смена председателя на Старосельский П.С. , в связи с чем ни один из них не оспорил наложение данного штрафа. Истец также указал, что председатель ГСК требует с него оплаты данного штрафа. .... председатель ГСК «Сокол» дал указание электрику кооператива прекратить подачу электроэнергии в принадлежащие истцу гаражи, что и было произведено. До настоящего времени он не имеет права пользоваться принадлежащими ему гаражными боксами, в связи с чем, арендаторы не могут осуществлять свою деятельность, и истец несет убытки. Считает действия председателя по отключению электроэнергии незаконными, поскольку электроэнергия у него оплачена авансом в счет 2011 года в сумме ...., также он не имеет задолженности по членским взносам за 2010 года. Просит признать незаконными действия ГСК «Сокол» в лице председателя по отключению электроэнергии в принадлежащих ему гаражах. Обязать ГСК «Сокол» восстановить подачу электроэнергии в принадлежащих ему гаражах, расположенных по адресу: .... «г», бокс .... Также просит взыскать с ГСК «Сокол» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере .....

Ответчик Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев обратился в суд со встречным исковым заявлением к Крутов М.А. о возложении обязанности не допускать ведение предпринимательской деятельности в гаражных боксах на территории Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев. В обоснование требований указал, что Крутов М.А. имеет свои гаражи на земельном участке, который предоставлен ГСК «Сокол» постановлением главы администрации городского округа - .... от .... .... и используется ГСК «Сокол» по договору аренды от .... ....аз. Вид разрешенного использования земельного участка согласно договору аренды - земли гаражей и автостоянок. В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .... ГСК «Сокол» был привлечен к административной ответственность по ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере .... за нецелевое использование части переданного муниципалитетом земельного участка, а именно: выявленные в ходе проверки факты использования гаражей .... под производство мебели. Указанные гаражи принадлежат Крутов М.А. , где ведется предпринимательская деятельность. Крутов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, в связи с чем обладает правом на ведение предпринимательской деятельности. Из статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Причинение вреда в данном случае выражается в оплате ГСК «Сокол» штрафа в размере ..... Условием для наступления вреда явилась предпринимательская деятельность Крутова М.А. на земельном участке ГСК «Сокол», в связи с чем образовался состав административного правонарушения, в результате чего на ГСК «Сокол» был наложен административный штраф в размере ..... В настоящее время Крутов М.А. известно о том, что не допускается нецелевое использование земельного участка ГСК «Сокол». Просит обязать Крутова М.А. прекратить предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему гаражных боксах, расположенных на территории ГСК «Сокол», находящихся на земельном участке кн ...., площадью 21176кв.м. по адресу: .... являющемся предметом договора аренды от .... ....аз, а также взыскать с Крутова М.А. в пользу ГСК «Сокол» уплаченную государственную пошлину в размере .....

Впоследствии представитель ГСК «Сокол» уточнил встречные исковые требования, просит обязать Крутова М.А. не допускать ведение предпринимательской деятельности, нарушающей целевое использование земельного участка ГСК «Сокол», в принадлежащих ему гаражных боксах, расположенных на территории ГСК «Сокол», находящихся на земельном участке кн ...., площадью 21176кв.м. по адресу: .... «г», являющемся предметом договора аренды от .... ....аз, до момента возникновения права Крутова М.А. на земли под его гаражными боксами, а также взыскать с Крутова М.А. в пользу ГСК «Сокол» уплаченную государственную пошлину в размере ....

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме. Дополнительно Крутов М.А. пояснил, что председатель ГСК «Сокол» до настоящего времени требует с него уплаты штрафа в размере ...., наложенного на ГСК «Сокол». Однако он с этим не согласен, поскольку его вина никакими документами не установлена, ему никаких предписаний о прекращении предпринимательской или иной деятельности не выдавалось, он действует в рамках закона. В настоящее время .... электроэнергия в принадлежащих ему гаражах восстановлена ГСК «Сокол», однако не той мощности, какая необходима. Также он занимается вопросом о передаче ему в собственность земли под его гаражами.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ГСК «Сокол» - председатель ГСК «Сокол» Старосельский П.С. и представитель Данилов Р.В. в судебном заседании с предъявленными первоначальными требованиями не согласны, прося в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ГСК «Сокол» Данилов Р.В. в судебном заседании также дополнил, что в ходе повторной проверки ...., в случае, если бы подача электроэнергии не была бы приостановлена Крутов М.А. , штраф был бы наложен повторно. Поскольку в гаражах ответчика отсутствовала производственная деятельность на момент повторной проверки, актом проверки юридического лица от .... нарушений установлено не было. Более того, .... в правление ГСК «Сокол» поступило заявление Крутова М.А. об исключении из пайщиков ГСК «Сокол». Протоколом заседания правления от .... было оформлено решение правления ГСК «Сокол» о выходе Крутова М.А. из состава членов кооператива. Таким образом, Крутов М.А. членом кооператива «Сокол» не является, а поэтому никаких обязательств перед ним ГСК «Сокол» не несет.

Представитель ГСК «Сокол» Старосельский П.С. дополнил, что .... Крутов М.А. была восстановлена подача электроэнергии в его гаражи, также Крутова М.А. был заменен счетчик, о необходимости чего ему ранее указывалось.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и его представителя, представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Крутов М.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим несколько видов экономической деятельности, в том числе производство мебели, производство мебели для офисов и предприятий торговли и другие, а также сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .... (л.д. 74).

В собственности у Крутова М.А. находятся девять боксов в Кооперативе «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев (далее по тексту ГСК «Сокол»), расположенном по адресу: .... «г», что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от .... на гаражный бокс - строение .... общей площадью 162кв.м. (л.д. 8), свидетельства о государственной регистрации права от .... на гаражный бокс .... общей площадью 133,5кв.м. (л.д. 9), свидетельства о государственной регистрации права от .... на гаражный бокс - строение .... общей площадью 199,1кв.м. (л.д. 10).

В соответствии с договором аренды нежилого строения - гаража .... от .... Крутов М.А. арендовал у пайщика кооператива «Сокол» - владельца гаража .... Асланова А.А.О. гараж .... для использования его в хозяйственно-бытовых целях по обустройству собственных гаражей, расположенных рядом с арендуемым (утепление ворот, подготовка подвала к хранению овощей на зимний период с использованием электроэнергии от гаража ....) на период с .... до момента, пока Крутов М.А. не подключит принадлежащие ему гаражи к электросети (л.д. 31).

Из представленных Крутова М.А. квитанцией следует, что им оплачены полностью членские взносы за указанные гаражи за 2010 год и авансом за 2011 год, а также оплачена электроэнергия за 2010 год, в том числе авансом (л.д. 11-13).

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца по первоначальному иску и его представителя, а также не оспариваются представителями ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ...., составленным Волжским отделом Государственного земельного контроля Управления Росреестра по .... Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по результатам акта проверки .... от .... установлено следующее. Кооперативом «Сокол» используется земельный участок, расположенный по адресу: .... площадью 21176кв.м., кн .... в соответствии с договором аренды земельного участка .... аз от ..... Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли гаражей и автостоянок. В ходе проверки установлено, что два гаража ....а и 246 используются под производственную деятельность по изготовлению мебели. Площадь занимаемого гаражами, используемыми под мебельный цех, составляет 70кв.м. В данных действиях проверяемого землепользователя - Кооператива «Сокол» присутствуют признаки административного правонарушения (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием), ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 42).

На основании данного протокола об административном правонарушении от .... было вынесено постановление о назначении административного наказания от .... .... о признании Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: .... разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 21176кв.м., кн .... не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенных использованием, так как два гаража ....а и 246 используются под производство мебели, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ..... Указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 40-41).

Данный штраф был оплачен Кооперативом «Сокол» .... в размере ...., что подтверждается чеком-ордером.

Указанные обстоятельства Крутова М.А., его представителем, представителями ГСК «Сокол» не оспариваются.

Однако из отказного материала .... от .... по заявлению Крутова М.А. усматривается следующее.

Решением .... правления членов кооператива «Сокол» от .... решено взыскать с члена кооператива «Сокол» Крутова М.А. сумму в размере .... в кассу кооператива «Сокол». В случае неоплаты в указанный срок Крутова М.А. указанной суммы, поручить председателю Старосельский П.С. взыскать данную сумму в .... через суд. Решение принято единогласно (л.д. 46).

Протоколом .... заседания правления кооператива «Сокол» от .... решено: предупредить Крутова М.А. о подключении в гараже .... электронного счетчика .... с проверкой энергетика кооператива Зайченко А.. В случае неустановки счетчика электроэнергия будет отключена (л.д. 45 оборот).

.... председателем ГСК «Сокол», и.о. энергетика и электриком составлен акт о том, что в гараже .... установлен механический счетчик, необходим электронный счетчик (л.д. 17).

Также .... Крутов М.А. председателем ГСК «Сокол» было выдано предписание: в срок до .... установить электронный счетчик (л.д. 15).

.... председателем кооператива электрику ГСК «Сокол» выдано распоряжение о том, что поскольку Крутов М.А. продолжает заниматься незаконной предпринимательской деятельностью, принято решение об отключении от электроэнергии гаража ...., принадлежащего Крутов М.А. (л.д. 16).

.... было произведено отключение электроэнергии в гаражах Крутова М.А..

Также на основании распоряжения главному энергетику Зайченко А.В. председателя кооператива «Сокол» от .... было произведено отключение электроэнергии в гаражах .... и 154 за несанкционированное подключение других (соседних) гаражей (л.д. 26).

Указанные обстоятельства следует из пояснений истца и его представителя по первоначальному иску и не оспариваются представителями ответчика по первоначальному иску, а также подтверждаются материалами дела.

Представитель ГСК «Сокол» Старосельский П.С. . в судебном заседании также пояснил, что отключение электроэнергии в гаражах, принадлежащих Крутов М.А. было произведено из-за того, что Крутова М.А. не был оплачен штраф в размере ...., наложенный на ГСК «Сокол» по причине занятия Крутова М.А. незаконной предпринимательской деятельностью на земле, находящейся в аренде у ГСК «Сокол».

Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля Зайченко А.В., который в судебном заседании показал, что он работает в Кооперативе «Сокол» главным энергетиком. Ему известно, что в гаражах Крутова М.А. было произведено отколючение электроэнергии по распоряжению председателя ГСК «Сокол». У Крутова М.А. в гараже имелся счетчик, на котором отсутствовали надлежащие пломбы, поэтому Крутов М.А. было выдано предписание о замене электросчетчика на новый. Также по старому счетчику невозможно было установить количество потребляемой электроэнергии в гаражах Крутова М.А.. До настоящего времени Крутов М.А. не соглашается установить новый счетчик.

Кроме того, в отказном материале имеется представление об устранении нарушений законодательства о потребительских кооперативах заместителя прокурора города Волжского от ..... В данном представлении указано, что требование кооператива «Сокол» об оплате Крутова М.А. электроэнергии в большем размере, чем установлено решением общего собрания, необоснованно. И рекомендовано рассмотреть вопрос о перерасчете платы Крутова М.А. за потребленную до августа 2010 года электроэнергию, и при отсутствии такой задолженности по такой оплате, решить вопрос о восстановлении подачи электроэнергии в гаражные боксы, принадлежащие Крутов М.А. . Также обращено внимание на то, что в случае принятия Крутова М.А. отказа от участия в кооперативе, оплата потребленной Крутова М.А. электроэнергии должна осуществляться на основании договора, заключенного с кооперативом «Сокол» как с сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, при наличии договора купли-продажи электрической энергии между Крутова М.А. и энергосбытовой организацией (л.д. 55).

Пунктом 5.2 Устава Кооператива «Сокол»по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, утвержденного ...., член кооператива обязан:

-выполнять требования Устава и Инструкции по эксплуатации овощехранилищ и гаражей Кооператива, решения общего собрания (собрания уполномоченных), решения правления, а также председателя Кооператива, принятые в пределах их компетенции;

- содержать в порядке, соответствующем установленным нормам гараж, овощехранилище и прилегающую к ним территорию;

- бережно относиться к имуществу Кооператива и имуществу членов Кооператива, не допускать действий, могущих повлечь нанесение имущественного вреда Кооперативу и его членам;

- полностью возмещать ущерб, нанесенный Кооперативу или его членам в соответствии с действующим законодательством;

- соблюдать меры безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроосвещения, соблюдать установленные нормы электрической нагрузки,

и другие.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4, 7.5 Устава ущерб, причиненный Кооперативу виновными действиями или бездействием членов Кооператива, взыскивается с них в установленном действующим законодательством порядке. За нарушение положений настоящего Устава члены Кооператива несут ответственность, установленную Правлением, общим собранием (собранием уполномоченных) членов Кооператива и настоящим Уставом. В случае неисполнения, нарушения решений общего собрания (собрания уполномоченных) или правления Кооператива могут быть применены следующие взыскания:

- устное предупреждение;

- письменное предупреждение;

- штраф, в случаях, порядке и размере, определяемых правлением Кооператива;

- за систематическое нарушение, неисполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных), систематическое нарушение Устава и Инструкции по эксплуатации овощехранилищ и гаражей Кооператива, за наличие задолженности по оплате целевых и годовых взносов более трех лет - исключение из Кооператива.

Таким образом, судом установлено, что Уставом Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев не предусмотрено отключение электроэнергии в гараж, принадлежащих членам данного Кооператива. У Крутова М.А. задолженности по оплате членских и годовых взносов, а также по оплате электроэнергии не имеется. По пояснению представителя ГСК «Сокол» Старосельский П.С. отключение электроэнергии в гаражах Крутова М.А. было произведено по причине неоплаты им штрафа в размере ...., наложенного на Кооператив «Сокол», однако указанный довод противоречит положениям Устава, в соответствии с которым ущерб, причиненный Кооперативу виновными действиями или бездействием членов Кооператива, взыскивается с них в установленном действующим законодательством порядке. Кроме того, в судебном заседании установлено, что .... электроэнергия была вновь подключена в гаражах Крутова М.А., однако в ином размере поставляемой электроэнергии.

При таких обстоятельства суд находит необходимым исковые требования Крутова М.А. удовлетворить в полном объеме, признать незаконными действия Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии в принадлежащих Крутов М.А. гаражах, расположенных по адресу: .... «г», бокс ...., и обязать Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев восстановить подачу электроэнергии в принадлежащих Крутов М.А. гаражах, расположенных по адресу: .... .... бокс ....

При этом суд не принимает доводы представителей ГСК «Сокол» о том, что Крутов М.А. в настоящее время не является членом Кооператива «Сокол», что не отрицается самим Крутова М.А., а поэтому между ними не может быть никаких взаимоотношений с какими-либо обязанностями, поскольку отключение электроэнергии производилось именно члену Кооператива «Сокол» Крутов М.А. в связи с неисполнением им решения правления Кооператива «Сокол» об уплате штрафа, а не постороннему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку первоначальные исковые требования Крутова М.А. удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в пользу Крутова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 2).

По встречным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании п.1 ст.74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом ранее установлено, что Крутов М.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности девять гаражей.

Договором аренды (имущественного найма) нежилого помещения от .... индивидуальный предприниматель Крутов М.А. предоставил индивидуальному предпринимателю Салухову И.П. помещение, расположенное по адресу: ...., ГСК «Сокол», бокс ...., состоящее из основного помещения, раздевалки и офисного помещения в качестве цеха по комплектации панелей ил листового материала (древесно-стружечные плиты) и окончательной сборки мебели с использованием ручного инструмента и приспособлений (л.д. 68-71).

Договором аренды нежилого помещения от .... индивидуальный предприниматель Крутов М.А. предоставил индивидуальному предпринимателю Юшину С.А. нежилое помещение общей площадью 108кв.м., расположенное по адресу: ...., ГСК «Сокол», с целью использования помещения: ремонт автотранспорта (л.д. 65-67).

Договором аренды нежилого помещения от .... индивидуальный предприниматель Крутов М.А. предоставил ООО «Рубин 2009» в лице директора Ладыгина В.Е. нежилое строение, расположенное по адресу: ...., ГСК «Сокол», ...., общей площадью 196,0кв.м. под склад и производственную деятельность, подвальное помещение под склад (л.д. 72-73).

Также судом установлено, что на Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев наложен административный штраф в размере .... за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку в гаражах, принадлежащих Крутов М.А. ведется предпринимательская деятельность, что не предусмотрено целевым использованием земельного участка, находящегося в аренде у Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными выше письменными материалами - доказательствами по делу.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу данной статьи предусматривается, в частности, что при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением и т.д.

Также из содержания данной статьи следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Причинение вреда Кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев также установлено в судебном заседании, выразилось в наложении на него штрафа, а также в оплате им данного штрафа в размере .....

Условием для наступления данного вреда явилось осуществление Крутова М.А. предпринимательской деятельности на земельном участке Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в нарушение целевого использования земельного участка.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску Старосельский П.С. , Крутов М.А. присутствовал на заседании правления Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев и на котором пояснил, что ему известно, что до официального размежевания земли под гаражами ответственность за предпринимательскую деятельность несет Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, а после размежевания и приведения документации в надлежащий вид - ответственность за деятельность на земельном участке под своими гаражами будет нести Крутов М.А. самостоятельно.

Крутов М.А. в судебном заседании указанное обстоятельство не отрицал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Крутов М.А. занимается предпринимательской деятельностью на земельном участке, находящемся у Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по договору аренды земельного участка с разрешенным использованием - земли гаражей и автостоянок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 21176кв.м.. Осуществление предпринимательской деятельности Крутова М.А. на данном земельном участке не основано на законе, поскольку у Крутова М.А. отсутствует разрешение, выданное в установленном законом порядке на использование земель под гаражами, находящимися в его собственности, для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем встречные исковые требования Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев к Крутов М.А. о возложении обязанности не допускать ведения предпринимательской деятельности, нарушающей нецелевое использование земельного участка, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 21176кв.м., кн ...., Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, в принадлежащих Крутов М.А. гаражных боксах, расположенных по адресу: .... «г», бокс ...., расположенных на территории Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев до момента возникновения права Крутова М.А. на земли под его гаражными боксами - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Крутова М.А. в пользу Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., которые также подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутова М.А. удовлетворить.

Признать действия Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии в принадлежащих Крутов М.А. гаражах, расположенных по адресу: .... «г», бокс .... - незаконными.

Обязать Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев восстановить подачу электроэнергии в принадлежащих Крутов М.А. гаражах, расположенных по адресу: .... «г», бокс .....

Взыскать с Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в пользу истца Крутова М.А. государственную пошлину в размере .....

Встречные исковые требования Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев удовлетворить.

Обязать Крутова М.А. не допускать ведения предпринимательской деятельности, нарушающей нецелевое использование земельного участка, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 21176кв.м., кн ...., Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, в принадлежащих Крутов М.А. гаражных боксах, расположенных по адресу: .... «г», боксы .... расположенных на территории Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, до момента возникновения права Крутова М.А. на земли под его гаражными боксами.

Взыскать с Крутова М.А. в пользу Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Дело №2-4532\2011 24октября 2011 года

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Клыковой И.Н.

а также с участием истца Крутова М.А., представителя истца Завьяловой И.В., представителя ответчика Старосельского П.С.

24 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Крутова М.А. кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев о взыскании денежных средств, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

Крутов М.А. обратился в суд с иском к Кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что с <дата> года по <дата> являлся членом Кооператива «Сокол», где в его собственности находятся гаражи <номер>. <дата> незаконными действиями ответчика в лице председателя Кооператива «Сокол» была отключена электроэнергия в принадлежащих ему гаражных боксах, расположенных по адресу <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от <дата>. В результате незаконных действий председателя кооператива ему причинен материальный ущерб, возникший в результате восстановления нарушенного права. Был вынужден за счет своих средств провести линию электропередач для снабжения электроэнергией своих гаражных боксов от электролиний, принадлежащих ЗАО «ПК «ВЗМК» г. Волжского Волгоградской области. В связи с чем, понесены расходы за обучение на ответственного за электрохозяйство <...>., за материалы для монтажа линии электропередач <...> Кроме того, в период проведения работ по обеспечению альтернативной линией электропередач, был вынужден пользоваться электроэнергией от электрогенератора, приобретенного им <дата> у ФИО3 за <...>. <дата> при производстве незаконного отключения гаражей от электросети кооператива «Сокол», энергетиком составлен акт, которым установлено потребление электроэнергии в количестве <...>. С <дата> по <дата> ответчик осуществил временное подключение двух гаражных боксов <номер> ограничив в напряжении, о чем также составлялись акты, согласно которых им потреблено электроэнергии в количестве <...>ч. тариф на электроэнергию в <дата> составлял <...>. Всего за <дата> потреблено <...> на сумму <...> а оплачено им <...> В <дата> он оплачивал электроэнергию авансом...

... : <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., всего в сумме <...> Следовательно, <...>. получены ответчиком в счет оплаты электроэнергии неосновательно. <дата> им авансом за <дата> оплачены членские взносы. <дата> он вышел из членов кооператива «Сокол», поэтому сумма аванса по уплате членских взносов получена ответчиком неосновательно. Кроме того, по договору <номер> от <дата> он выполнил за счет своих средств в пользу ответчика работы по увеличению высоты ворот на сумму <...> что подтверждается актом выполненных работ от <дата>. По договору <номер> от <дата> выполнил в пользу ответчика работы по строительству бетонной дороги, стоимость работ по договору составила <...>. Факт выполненных работ подтверждается актом от <дата>. До настоящего времени оплата работ по договорам ответчиком не произведена. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <...> за выполненные по договорам работы, <...>. материальный ущерб, причиненный отключением электроэнергии<...> аванс за не потребленную электроэнергию, <...>. аванс по членским взносам за <дата>, а всего <...> Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Впоследующем истец дополнил требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что примерно в <дата> года по просьбе председателя кооператива внес авансом денежные средства по оплате членских взносов за <дата> в сумме <...>. Членский взнос за гараж в <дата> составлял <...>. Вместе с тем, <дата> на собрании членов правления кооператива было принято к рассмотрению его заявление о выходе из членов кооператива, которое было удовлетворено. Задолженности по уплате членских взносов у него не имеется, считает, что ответчик безосновательно отказывает ему в возврате излишне уплаченной суммы членских взносов за <дата> С прежним председателем кооператива им были заключены договоры, по условиям одного из которых он выполнил за свой счет увеличение высоты ворот. Это было связано с отсутствием у кооператива денежных средств на единовременную оплату указанных работ сторонней организации. После выполнения работ по устройству пожарных ворот, которые к тому же предусмотрены планом кооператива, он ожидал оплаты произведенных работ. До настоящего времени оплата ему не произведена. По условиям второго договора, он выполнил ремонт дороги, данные работы ему также не оплачены. Считает, что действия ответчика по отключению электроэнергии, признанные судом незаконными, вынудили его понести дополнительные материальные затраты на обучение, приобретение и монтаж линии электропередач, приобретение альтернативного источника электроэнергии. В результате ограничения подачи электроэнергии на его гаражи и в соответствии с составленными актами он также произвел переплату расходов по оплате электроэнергии, которую ответчик возвращать в добровольном порядке отказывается. Также пояснил, что монтаж линии электропередачи произведен им ввиду неправомерных действий ответчика, намерений производить указанные работы он не имел, однако в отсутствии подачи электроэнергии был вынужден восстанавливать свое нарушение право.

Представитель истца Завьялова И.В. доводы искового заявления поддержала, считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Старосельский П.С. исковые требования Крутова М.А. не признал, пояснил, что истец в добровольном порядке вышел из членов кооператива, поэтому он добровольно прошел обучение на ответственного за электрохозяйство, также в добровольном порядке произвел монтаж линии электропередач, приобрел электрогенератор и на этом основании считает, что основания для возмещения понесенных в связи с этим расходов истца отсутствуют. Кооператив является некоммерческой организацией, тарифы на электроэнергию установлены для членов кооператива как для физических лиц. Кооператив пытался взимать с истца плату за электроэнергию как с коммерсанта, на что Крутов М.А. обратился с жалобой в прокуратуру. Согласен с наличием переплаты потребленной электроэнергии со стороны истца, расчет истца не оспаривает, однако возвращать сумму переплаты не согласен. Такой же позиции придерживается и в отношении членских взносов, уплаченных истцом. Работы по ремонту дороги и ворот были произведены истцом по договору, заключенному ранее с прежним председателем кооператива. Акт приема выполненных работ он не подписывал и не знает, выполнил ли Крутов М.А. условия договоров. Не отрицал, что по плану территории в кооперативе предусмотрены пожарные ворота.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

Крутов М.А. является собственником гаражных боксов <номер>, расположенных в <адрес> «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> постановлено: признать действия Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии в принадлежащих Крутову М.В. гаражах, расположенных по адресу <адрес> бокс <номер>, <номер> незаконными. Обязать Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев восстановить подачу электроэнергии в принадлежащих Крутову М.А. гаражах, расположенных по адресу <адрес> бокс <номер>, <номер> Взыскать с Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в пользу истца Крутова М.А. государственную пошлину в размере <...>

Встречные исковые требования Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев удовлетворить. Обязать Крутова М.А. не допускать ведения предпринимательской деятельности, нарушающей нецелевое использование земельного участка, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...> кн <номер> Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, в принадлежащих Крутову М.А. гаражных боксах, расположенных по адресу <адрес> «г», боксы <номер>, <номер>, расположенных на территории Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, до момента возникновения права Крутова М.А. на земли под его гаражными боксами. Взыскать с Крутова М.А. в пользу Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев государственную пошлину в размере <...>

Приведенным решением суда установлено, что у Крутова М.А. задолженности по оплате членских и годовых взносов, а также по оплате электроэнергии не имеется. Отключение электроэнергии в гаражах Крутова М.А. было произведено <дата> по причине неоплаты им штрафа в размере <...>., наложенного на кооператив. <дата> электроэнергия была вновь подключена в гаражах Крутова М.А., однако в ином размере поставляемой электроэнергии.

<дата> между истцом и ЗАО «ПК «ВЗМК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, данный акт подписан при участии ответственного лица за электрохозяйство от ЗАО «ПК «ВЗМК» в лице гл.энергетика ФИО6 и ответственного лица за электрохозяйство «ИП Крутов» в лице Крутова М.А., что подтверждается копией акта.

Согласно приложению к акту «спецификация оборудования» Крутову М.А. необходимо было приобрести электрооборудование и необходимые для его установки материалы : трубка гибкая размером <...>. общей длиной <...>; скоба для металлорукава, кабеля, труб в количестве <...>.; скоба для металлорукава, кабеля, труб в количестве <...>.; щит <...> в количестве <...>.; стяжка <...> нейлон в количестве <...>.; кронштейн анкерный <...> в количестве <...> зажим анкерный <...> в количестве <...> провод <...> в количестве <...> счетчик Эл. <...> в количестве <...>.; провод <...> в количестве <...>.; кронштейн анкерный <...> в количестве <...>.; зажим анкерный <...> в количестве <...>.; скрепа <...> в количестве <...>.; лента крепежная нерж. в количестве <...>. Указанное подтверждается копией акта и приложения к нему.

Расходы истца на приобретение указанных материалов подтверждаются копиями товарных чеков на общую сумму <...>. и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

<дата> истцом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Нижневолжскстройресурсы», по условиям которого истцу предоставлены услуги по предэкзаменационной подготовке потребителей электрической энергии по нормам и правилам работы в электроустановках в объеме ответственных за электрохозяйство. Стоимость работ по договору составила <...> Условия договора исполнены сторонами, о чем <дата> составлен акт выполненных работ. Оплата по договору произведена истцом в полном размере.

Указанное подтверждается копиями договора <номер>-В возмездного оказания услуг и приложением <номер> к договору, акта выполненных работ, протокола проверки знаний и норм правил работы в электроустановках, платежного поручения <номер>.

<дата> между Крутовым М.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел генератор <...> бывший в употреблении стоимостью <...>. О приеме-передаче указанного генератора сторонами договора составлен акт от <дата>, что подтверждается копиями договора купли-продажи, акта приема-передачи.

Истцом представлена справка от ИП ФИО7, согласно которой стоимость бензогенератора составляет <...>. По данным ООО «Энергия» стоимость газового электрогенератора составляет <...>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что по договоренности с Крутовым М.А. продал последнему бензиновый генератор. Со слов Крутова М.А. он понял, что тому генератор необходим для использования в гаражах. Документов на генератор не имеется, поскольку он принадлежал ранее его (свидетеля) отцу, генератор был в неисправном состоянии. Крутов М.А. согласился приобрести генератор за <...>., указанные деньги были переданы ему Крутовым М.А.

Как пояснил в судебном заседании Крутов М.А., имея образование энергетика, ему не составило труда восстановить работоспособность приобретенного им генератора, который он использовал путем подключения к электросети гаража <номер> по соглашению с его владельцем ФИО9

Из копии акта о временном подключении гаражей <номер>, 246 Крутова М.А. от <дата> следует, что в присутствии Крутова М.А., энергетика кооператива ФИО10, электромонтера ФИО11, электромонтера ФИО12 установлено, что <дата> в помещении гаражей было подано напряжение, опечатан электросчетчик (щит-бокс) <номер>, начальные показания <номер> Напряжение подано временно на срок два месяца. В дальнейшем подача напряжения должна осуществляться по техническим условиям ЗАО «ПК «ВЗМК».

Потребление электроэнергии гаражей <номер> Крутовым М.А. с <дата> составляет <...>., что подтверждается копией акта от <дата>.

Из копии акта осмотра счетчиков гаража Крутова М.А. <номер> на <дата> следует, что показания электросчетчика <номер>. В процессе осмотра было установлено, что в данные гаражи поступает напряжение (питание) от альтернативного поставщика. Со слов Крутова М.А., он заключил договор на электроснабжение своих гаражей с другой организацией. На данный момент потребление составляет <...>

Согласно копии акта от <дата>, в гаражи Крутова М.А. №<номер> прекращена подача электроэнергии на основании бездоговорного потребления. Показания счетчика на момент отключения <...>

В период с <дата> по <дата> Крутовым М.А. в Кооператив «Сокол» внесена оплата, в том числе и в качестве аванса, за потребление электроэнергии в общей сумме <...> <...>., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

По сообщению ОАО «Волгоградэнергосбыт» за период с <дата> год расчеты за потребленную электроэнергию между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и кооперативом «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев осуществлялись по тарифам в соответствии с Постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, согласно которых стоимость <...> составляет <...>., что подтверждается сообщением ОАО «Волгограэнергосбыт» от <дата> и Приложением к Постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от <дата>.

В судебном заседании стороны не оспаривали указанные обстоятельства о том, что стоимость <...> составляла в <...> и <...> <...> <...>

Согласно актам учета количества потребленной истцом электроэнергии, им потреблено электроэнергии в количестве <...>. за период с июня по <дата>, <...>. на период <дата>. Общий размер потребленной истцом электроэнергии составил <...>. Исходя из стоимости <...>. истцу следовало уплатить за потребленную электроэнергию <...> (<...>).

Истцом оплачено за электроэнергию <...>., следовательно, переплата составила <...>. - <...>

Кроме того, <дата> Крутовым М.А. в качестве аванса по уплате членских взносов за <дата> оплачено ответчику <...> что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 3.3 Устава Кооператива «Сокол», член кооператива при отсутствии задолженности по целевым и годовым взносам может в любое время выйти из Кооператива. Заявление о выходе должно быть рассмотрено правлением Кооператива в течении месяца.

В силу п. 5.2 Устава Кооператива «Сокол», член кооператива имеет право в любое время выйти из членов кооператива.

Пунктом 6.8 Устава предусмотрено, что правление Кооператива принимает решение об исключении из кооператива.

Из копии протокола заседания правления кооператива «Сокол» от <дата> следует, что на повестке дня рассматривался вопрос по заявлению Крутова М.А. от <дата> о выходе из членов кооператива «Сокол» в количестве девяти гаражей №№ <номер>. Решением правления Крутов М.А. выведен из состава членов кооператива «Сокол».

Кроме того, пунктом 2.1 пп. ж Устава кооператива «Сокол» в редакции от <дата> и в редакции от <дата> предусмотрено, что кооператив имеет право привлекать на основании договоров, трудовых соглашений для выполнения работ, необходимых для осуществления деятельности кооператива предприятия, организации и граждан с оплатой их труда по соглашению сторон без ограничения размер заработка с учетом финансового положения кооператива.

<дата> между истцом и кооперативом «Сокол» строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в лице председателя ФИО13 заключен договор <номер>, по условиям которого Крутов М.А. обязался выполнить работы по увеличению высоты ворот для пожарного выезда с восточной стороны кооператива на 1 метр. В работу будет входить - кладка боковых проемов из блоков, поднятие створок ворот и опор с применением сварки, закладка решетчатых створок ворот, делающих ворота глухими. Весь материал исполнитель (Крутов М.А.) использует свой и обязуется исполнить работу с хорошим качеством. Кооператив обязуется после принятия работ по акту оплатить ее стоимость в сумме <...> то есть всего выплатить <...>. Срок исполнения работ до <дата>.

<дата> председателем кооператива «Сокол» ФИО13, членами правления ФИО14, ФИО15 составлен акт приемки выполненных Крутовым М.А. работ по договору <номер> от <дата>. Работа выполнена в полном объеме, замечаний по выполненной работе нет.

Указанное подтверждается копиями договора <номер> от <дата>, акта приемки выполненных работ <номер> от <дата>.

<дата> кооперативом «Сокол» и Крутовым М.А. заключен договор <номер>, по условиям которого истец обязался произвести поставку строительных материалов и выполнить строительство бетонной дороги на объекте кооператива по адресу <адрес> в фигуре между отмостками гаражей <номер> и <номер> с третьей стороны, воротами пожарного проезда с другой стороны, боковой отмосткой гаража <номер> с третьей стороны и отмостками гаражей <номер> с четвертой стороны. Стоимость строительных материалов и работ составляет <...> за вычетом <...>. Расчет производится в течении 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Срок исполнения работ в срок до <дата>.

<дата> председателем кооператива «Сокол» ФИО13, членами правления ФИО14, ФИО15 составлен акт приемки выполненных Крутовым М.А. работ по договору <номер> от <дата>. Работа выполнена в полном объеме, замечаний по выполненной работе нет.

Указанное подтверждается копиями договора <номер> от <дата>, акта приемки выполненных работ <номер> от <дата>.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что являлся членом правления при председателе кооператива «Сокол» ФИО13 Крутов М.А. действительно выполнил работы по устройству пожарных ворот, однако данную работу он выполнил в счет погашения долга перед кооперативом в сумме <...>. Не оспаривал свою подпись в актах приемки выполненных истцом работ.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в <дата> она являлась членом правления кооператива «Сокол», председателем которого тогда являлся ФИО13. В ее обязанности входило уведомление членов кооператива, имеющих задолженности по уплате взносов, о необходимости погашения долгов. У Крутова М.А. имелась задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов. Крутову М.А. запрещали выполнять работы по устройству ворот, поскольку на их месте должна быть калитка и истец по собственному желанию установил ворота. Также по собственному усмотрению Крутов М.А. выполнил отмостку у своих гаражей.

Показания свидетеля ФИО16 находятся в противоречии с показаниями сторон, подтвердивших отсутствие у Крутова М.А. каких-либо задолженностей по оплате обязательных взносов в кооператив. Также суд считает неподтвержденными доводы свидетеля ФИО16 об отсутствии пожарных ворот и самовольного их устройства истцом, поскольку представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что планом устройства территории кооператива «Сокол» пожарный выезд предусмотрен.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Крутов М.А. является собственником гаражных боксов №№<номер>, расположенных в <адрес> «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> признаны незаконными действия Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии в принадлежащих Крутову М.В. гаражах, расположенных по адресу <адрес> бокс <номер> Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев обязан восстановить подачу электроэнергии в принадлежащих Крутову М.А. гаражах, расположенных по адресу <адрес> «г», бокс <номер>

Приведенным решением суда установлено, что у Крутова М.А. задолженности по оплате членских и годовых взносов, а также по оплате электроэнергии не имеется. Отключение электроэнергии в гаражах Крутова М.А. было произведено <дата> по причине неоплаты им штрафа в размере <...>., наложенного на кооператив. <дата> электроэнергия была вновь подключена в гаражах Крутова М.А., однако в ином размере поставляемой электроэнергии.

С целью восстановления своего нарушенного права на поставку электроэнергии в принадлежащие истцу гаражи, <дата> Крутов М.А. приобрел генератор стоимостью <...>. Кроме того, вынужденно заключил договор на обучение на ответственного за электрохозяйство, в связи с чем, понес расходы в сумме <...> Ввиду отключения подачи электроэнергии, а затем ограничения ответчиком поставки электроэнергии, истец был вынужден заключить договор со сторонней организацией на поставку электроэнергии в принадлежащие ему гаражи в количестве девяти штук, для чего понес расходы по устройству и монтажу линии электропередач в соответствии с приложением к акту разграничения балансовой принадлежности приобрел необходимые материалы на общую сумму <...>

Согласно актам учета количества потребленной истцом электроэнергии, им потреблено электроэнергии в количестве <...> за период с июня по <дата>, <...> на период <дата>. Общий размер потребленной истцом электроэнергии составил <...> Исходя из стоимости <...>. истцу следовало уплатить за потребленную электроэнергию <...> Истцом оплачено за электроэнергию <...>., следовательно, переплата составила <...> В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу сумму переплаты за потребленную электроэнергию.

<дата> истцом оплачены авансом членские взносы за <дата>, однако решением правления кооператива от <дата> истец исключен из членов кооператива «Сокол». Ответчиком в добровольном порядке членские взносы истца за <дата> не возвращены.

По условиям заключенных истцом и ответчиков договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, истцом в пользу ответчика кооператива «Сокол» выполнены работы по устройству ворот, по строительству бетонной дороги. Стоимость работ по договору <номер> составила <...> по договору <номер> руб. Ответчиком произведенные Крутовым М.А. работы приняты, замечаний к выполненной работе не предъявлено. Ответчиком условия договора по оплате работ не исполнены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования Крутова М.А. о взыскании с ответчика стоимости работ по договорам в сумме <...>. и в сумме <...>., <...> руб. стоимости генератора, <...>. расходов на монтаж электролинии, <...>. расходов на обучение на ответственного за электрохозяйство, <...>. расходов по уплате за электроэнергию, <...>. расходов по оплате членских взносов за <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности исковых требований Крутова М.А. суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> что подтверждается чеками-ордерами.

Истец просит взыскать с ответчика <...> тогда как общий размер материальных расходов истца составил <...>. Вместе с тем суд принимает решение по заявленным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Ответчиком возражений относительно размера указанных расходов истца заявлено не было, что суд принимает во внимание, также суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем представленных стороной истца доказательств и считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. следует считать разумными и подлежащими взысканию в полном размере..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в пользу Крутова М.А. расходы по обучению на ответственного за электрохозяйство в сумме <...>, расходы на приобретение материалов в сумме <...>, стоимость электрогенератора <...>, сумму переплаты за потребленную электроэнергию за <дата> в сумме <...>, сумму аванса по уплате членских взносов за <дата> в сумме <...>, стоимость работ по договору <номер> от <дата> в сумме <...>, стоимость работ по договору <номер> от <дата> сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> а всего <...>.

В удовлетворении исковых требований Крутова М.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Судья : подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда В.А. Лиманская