Криволуцкий Дмитрий Дмитриевич

Дело № 12-312/2023

24RS0017-01-2023-002519-77

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 14 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Шаповалова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Криволуцкого Дмитрия Дмитриевича на решение (№) врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.06.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Криволуцкого Дмитрия Дмитриевича по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 23.05.2023 г. Криволуцкий Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением (ВД-23-0008182) врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.06.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2023 г. оставлено без изменения.

Криволуцкий Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление от 23.05.2023 г. и решение от 02.06.2023 г., прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что автомобилем, на котором совершено административное правонарушение, управляла Усова Л.В., которой автомобиль был передан на основании устной договоренности, факт управления Усовой Л.В. автомобилем подтверждается ее письменным объяснением. На автомобиль оформлен электронный полис ОСАГО, где лицом, допущенным к управлению транспортным сре...

...дством, указана Усова Л.В. Поскольку, на момент совершения административного правонарушения он не управлял данным автомобилем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Криволуцкий Д.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения находилась Усова Л.В., которой было передано транспортного средство на основании устной договоренности и полиса ОСАГО.

Допрошенная в судебном заседании Усова Л.В. подтвердила, что в момент совершения правонарушения 13.05.2023 транспортным средством управляла она, на протяжении трех лет данное транспортное средство находится в ее пользовании.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 указанного Кодекса и ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 13.05.2023 г. в 13:03:26 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0 НАВИ ПАК» государственный регистрационный знак Н029СЕ124, собственником (владельцем) которого является Криволуцкий Д.Д., в нарушение п.6.2 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Криволуцкого Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский-В-100, заводской номер LВS05900, свидетельство о поверке № №, действительное до 24.12.2023 года и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Привлекая Криволуцкого Д.Д. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения Криволуцким Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на основании указанного постановления.

Вместе с тем, положениями частей 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Данных, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0 НАВИ ПАК» государственный регистрационный знак Н029СЕ124, собственником (владельцем) которого является Криволуцкий Д.Д., на момент совершения административного правонарушения находился во владении Криволуцкого Д.Д, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «НИССАН КАШКАЙ 2.0 НАВИ ПАК» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Криволуцкий Д.Д., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Усовой Л.В. представлена копия электронного страхового полиса №№, действительного по 23.09.2023, в котором, в числе лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указана Усова Л.В., которая в судебном заседании подтвердила, что в момент совершения административного правонарушении транспортное средство находилось в ее пользовании.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Усовой Л.В. не имеется, поскольку она предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Криволуцкого Д.Д. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение (№) врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 02.06.2023, по делу об административном правонарушении в отношении Криволуцкого Дмитрия Дмитриевича по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Криволуцкого Д.Д. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 23.05.2023 г. и решение (ВД-23-0008129) врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 02.06.2023, по делу об административном правонарушении в отношении Криволуцкого Дмитрия Дмитриевича по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Криволуцкого Дмитрия Дмитриевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н.Шаповалова