Кривоногова Юлия Юрьевна

Дело №12-331/2024 копия

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 19 января 2024 года заместитель начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, пр...

...оизводство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 19 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении помощник прокурора г.Н.Новгорода ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд вынесенное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевший ФИО4, а также должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частями 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч.ч.6, 7 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО2 ответ на обращение ФИО4 от 11 октября 2023 года по вопросу несогласия с ранее данными на его обращения ответами директора департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО5 от 5 августа 2022 года и от 7 сентября 2022 года подготовлен и дан 9 ноября 2023 года за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации г.Н.Новгорода ФИО5, то есть за подписью должностного лица, ответы которого обжалуются.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 года; распиской о разъяснении прав ФИО2 от 06.12.2023 года; копией обращения ФИО4 в адрес прокуратуры г.Н.Новгорода Нижегородской области от 09.11.2023 года; копией теста обращения ФИО4; копией жалобы ФИО4 от 08.11.2023 года; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 года; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 года; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 года; копией ответа министерства образования и науки Нижегородской области №316-566385/23 от 26.10.2023 года; копией скриншота с сайта Госуслуг; копией обращения; копией требования о предоставлении информации №Исорг-20220007-1660-23/3063-20220007 от 14.11.2023 года; копией обращения ФИО4 в адрес прокуратуры г.Н.Новгорода от 15.11.2023 года; копией заявления ФИО4 от 15.11.2023 года; копией ответа администрации г.Н.Новгорода №02-03-594548/23 от 09.11.2023 года; копией скриншота с сайта Госуслуг; копией обращения; копией скриншота от 05.12.2023 года; решением о проведении проверки №106 от 14.11.2023 года; копией должностной инструкции №04-02-01-10/05 от 01.02.2022 года; копией приказа №29/к от 01.02.2022 года; копией ответа на обращение №04-02-368037/22 от 05.08.2022 года с копией скриншота об отправке; копией служебного письма №Сл-316-524640/22 от 29.07.2022 года; копией письма министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области №Сл-316-524640/22 от 29.07.2022 года; копией жалобы-заявления ФИО4 от 21.07.2022 года; копией ответа <данные изъяты> от 14.07.2022 года; копией определения Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15.01.2020 года; копией обращения №ОГ-04-02-99804/22 от 01.08.2022 года; копией письма департамента образования г.Н.Новгорода №04-02-421058/22 от 07.09.2022 года с копией скриншота об отправке; копией обращения №ОГ-04-02-112751/22 от 29.08.2022 года; копией письма прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода №78ж-2022 от 01.08.2022 года; копией жалобы-заявления от 21.07.2023 года; копией жалобы-заявления от 21.07.2022 года; копией листа резолюции ФИО5 к №ОГ-02-03-138136/23 от 11.10.2023 года; копией листа резолюции ФИО6 к №ОГ-02-03-138136/23 от 11.10.2023 года; копией скриншота дерева резолюций от 06.12.2023 года; копией письма администрации города Нижнего Новгорода №02-03-594548/23 от 09.11.2023 года с копией скриншота об отправке; копией письма прокуратуры г.Нижнего Новгорода №20220007-р-2703-23/2607-20220007 от 04.10.2023 года; копией текста обращения; копией жалобы -заявления от 10.08.2023 года; письменными объяснениями ФИО4 от 15.01.2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях заместителя начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, являлись предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении настоящего дела и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом доводы заявителя о том, что она, исходя из содержания и смысла статьи 2.4 КоАП РФ, не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной отнесенности, основаны не нервном толковании действующих положений законодательства об административных правонарушениях и опровергаются закрепленными за ней должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции заместителя начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода от 1 февраля 2022 года.

Изложенные в жалобе доводы относительного того, что непосредственно в администрацию города Нижнего Новгорода жалоба ФИО4 не поступала, а также того, что администрация г.Нижнего Новгорода не могла принять юридически значимые решения, противоречащие решению Светского районного суда г.Нижнего Новгорода от 1 июня 2023 года по административному делу НОМЕР, какого-либо правого значения по настоящему делу не имеют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заместителя начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности заместителя начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организационно-правового и информационного обеспечения деятельности департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов