logo

Кривонос Николай Иванович

Дело 2-1865/2017 ~ М-1435/2017

В отношении Кривоноса Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-1865/2017 ~ М-1435/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Бондаренко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривоноса Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривоносом Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1865/2017 ~ М-1435/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клинцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Клинцовская городская администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кривонос Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием ответчика Кривоноса Н.И.,

рассмотрев 29 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Кривоносу Н. И. о возврате переданной на хранение вещи

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к Кривоносу Н.И. о возврате переданного ему на хранение дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения.

В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанный дом, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности.

Срок действия указанного договора хранения истек, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на дом.

Уведомление истца о возврате переданного на хранение дома ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать Кривоноса Н.И. вернуть Клинцовской городской администрации переданный ему на хранение вышеуказанный дом.

Представитель истца - Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без у...

Показать ещё

...частия представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кривонос Н.И. исковые требования не признал, просил иск Клинцовской городской администрации о возврате переданного ему на хранение дома оставить без удовлетворения, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не имеется и проживать ему более негде.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно с ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кривонос Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кривонос Н.И. просит заключить с ним договор хранения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и Кривонос Н.И. (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 данного договора хранения договор действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на домовладение.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, высланного Кривоносу Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемый им дом в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на основании договора хранения Кривоносу Н.И.

Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением поклажедателем свидетельства о регистрации права собственности на домовладение. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени дом Кривонос Н.И. не вернул. В связи с чем, Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии состатьей 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика о том, что иного жилого помещения для проживания у него не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, не являются предметом рассматриваемого спора, в связи с чем, не могут обсуждаться при рассмотрении указанного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к Кривоносу Н.И. об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к Кривоносу Н. И. о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить.

Истребовать у Кривоноса Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданного ему на хранение дома.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Е.В. Бондаренко

Свернуть
Прочие