Кривонос Николай Иванович
Дело 2-1865/2017 ~ М-1435/2017
В отношении Кривоноса Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-1865/2017 ~ М-1435/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Бондаренко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривоноса Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривоносом Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,
при секретаре Галушко Л.Н.,
с участием ответчика Кривоноса Н.И.,
рассмотрев 29 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Кривоносу Н. И. о возврате переданной на хранение вещи
УСТАНОВИЛ:
Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к Кривоносу Н.И. о возврате переданного ему на хранение дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения.
В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанный дом, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности.
Срок действия указанного договора хранения истек, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на дом.
Уведомление истца о возврате переданного на хранение дома ответчик добровольно не удовлетворил.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать Кривоноса Н.И. вернуть Клинцовской городской администрации переданный ему на хранение вышеуказанный дом.
Представитель истца - Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без у...
Показать ещё...частия представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кривонос Н.И. исковые требования не признал, просил иск Клинцовской городской администрации о возврате переданного ему на хранение дома оставить без удовлетворения, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не имеется и проживать ему более негде.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно с ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Кривонос Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кривонос Н.И. просит заключить с ним договор хранения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и Кривонос Н.И. (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.4 данного договора хранения договор действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на домовладение.
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению, высланного Кривоносу Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемый им дом в течение 10 дней с момента получения уведомления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на основании договора хранения Кривоносу Н.И.
Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением поклажедателем свидетельства о регистрации права собственности на домовладение. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени дом Кривонос Н.И. не вернул. В связи с чем, Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии состатьей 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчика о том, что иного жилого помещения для проживания у него не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, не являются предметом рассматриваемого спора, в связи с чем, не могут обсуждаться при рассмотрении указанного иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к Кривоносу Н.И. об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клинцовской городской администрации к Кривоносу Н. И. о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить.
Истребовать у Кривоноса Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданного ему на хранение дома.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.
Судья Е.В. Бондаренко
Свернуть