Кривопалова Татьяна Георгиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кривопаловой Т.Г. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривопалова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, указав, что является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия: № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире происходили неоднократные заливы с крыши и чердака дома. Данные обстоятельства подтверждаются первичными актами осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., составленными сотрудниками ООО «ЖКС». В результате виновных действий (бездействий) ответчика в комнате площадью <данные изъяты>.м пришли в негодность обои (отставание обоев от стен и следы желто-коричневых пятен). Электропроводка была подвержена заливу. По поверхности люстры темно-рыжие следы потеков, разрушился патрон, потолочный светильник подлежит замене. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м обои частично отошли от стены, имеются следы потеков. В кухне площадью <данные изъяты> кв.м деформированы панели ПВХ, изменения цвета, рыжие пятна, электропроводка была подвержена заливу, точечные свет...

...ильники не работают. Навесной шкаф кухонного гарнитура с угловой консолью имеет следующие повреждения: вздулись элементы шкафа и консоли, требуется замена навесного шкафа с консолью. За этот период протечки происходили неоднократно, по разным причинам, но каждый раз по вине ответчика.

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 67 107 руб. Учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложена на «Жилищно-коммунальная система», истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67 107 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Кривопалова Т.Г. дала суду объяснения, согласно которым в ее <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного блочного <адрес> в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. происходили неоднократные заливы квартиры. Кроме коридора и туалета все остальные комнаты в ее квартире залиты из-за образования наледи, в связи с несвоевременным очищением снега и повреждением крыши в период расчистки льда. По поводу каждого залива истец приглашала специалиста, составлялись акты первичного осмотра. Также истец указала, что сотрудники управляющей компании в зимний период не закрывают чердачные окна, в окна наметает снег, снег тает и заливает квартиру. Вода течет через люстру, электрические провода. Истец своевременно вносит платежи за текущий ремонт. До настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по устранению ущерба, ремонт в квартире не произведен. На досудебную экспертизу по оценке стоимости ущерба, причиненного в результате залива, представитель ответчика приглашался, однако не явился. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просила суд взыскать с ООО «ЖКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 67 107 рублей, затраты по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, пояснила, что претензий о взыскании убытков со стороны истца к ним не поступало. Факт залива не отрицала, но осмотр кровли возможен только после полного ее просыхания в теплое время года. С размером ущерба не согласилась, в экспертном исследовании итоговая сумма составляет 67 107 рублей, что явно превышает реальный ущерб, который был нанесен жилому помещению, и включает в себя сами работы по устранению ущерба. В оценке указываются ремонтные работы, которые никогда в квартире не проводились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кривопаловой Т.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обслуживание жилого <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Жилищно-коммунальная система», что подтверждается договором об управлении многоквартирым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. происходили заливы <адрес> с крыши и чердака дома. Указанное обстоятельство подтверждается первичными актами осмотра жилого помещения и заявлениями ФИО1 в адрес ООО «ЖКС» о необходимости устранения заливов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 67 107 руб.

Оснований сомневаться в достоверности указанного отчета об оценке у суда не имеется, поскольку данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит все необходимые данные и расчеты, влияющие на определение стоимости ремонта в указанной квартире после залива. Квалификация эксперта ФИО5, проводившего оценку стоимости ущерба, подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. Криповалова Т.Г. подавала в ООО «ЖКС» претензию о возмещении расходов на восстановительный ремонт после залива квартиры. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЖКС» в пользу Кривопаловой Т.Г., являющейся собственником указанного жилого помещения, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов, произошедших по вине ответчика, не исполняющего надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Подлежащая взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» 67 107 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию в качестве убытков расходы по оплате указанной экспертизы в размере 7 500 руб. В материалах дела имеется договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий оплату указанной суммы истцом за проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, учитывая понесенные потребителем в связи с проливом неудобства, принимая также во внимание, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда должна быть разумной и справедливой, взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 3 284, 28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривопаловой Т.Г. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Кривопаловой Т.Г. сумму причиненного материального ущерба в размере 67 107 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., а всего 86 607 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3 284, 28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019г.