Кривопустова Дарья Игоревна

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1466/2024

РЕ ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривопустовой Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику Кривопустовой Д.И. с иском о взыскании задолженности по кредитной договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 319 848,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 398,48 руб., в обоснование требований указал, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кривопустовой Д.И. был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Кривопустова Д.И. воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 319 848,32 руб. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по спорному кредитному договору на основании уступки прав требования № № ***. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 319 848,32 руб. <дата> ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейс...

...я уступке прав требования. В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кривопустова Д.И. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности для предъявления спорных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям, со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Кривопустовой Д.И. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 224 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 21,93% годовых и выдана кредитная карта. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, факт заключения договора между банком и ответчиком подтвержден и не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.2.1 договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленными договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 6 816,41 руб., включающий в себя кредит и проценты, в установленные в графике сроки.

В рамках принятых на себя кредитных обязательств Кривопустова Д.И. осуществила последний платеж <дата> на сумму 522,3 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик не производила оплат по кредитному договору в дальнейшем, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 319 848,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой о размере задолженности.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчик суду не представила.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № *** от <дата> на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор был заключен <дата> на 48 месяцев, т.е. договор действовал до <дата>. Заемщиком произведена последняя выплата <дата>. Соответственно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту.

ООО «Феникс» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кривопустовой Д.И. спорной задолженности.

<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

ООО «Феникс» в Сызранский городской суд Самарской области обратилось с настоящим исковым заявлением лишь <дата>, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Учитывая, что к мировому судье ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кривопустовой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> обратилось только лишь <дата>, по которому <дата> был вынесен судебный приказ и отменен <дата>, а в Сызранский городской суд истец обратился с исковым заявлением лишь <дата>, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 398,48 руб. также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № *** к Кривопустовой Д. И., <дата>. рождения, уроженка г<адрес>, паспорт № ***, выдан * * *, <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2016 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Кривопустовой ДИ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФО «Займы.ru» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что <дата> Кривопустова Д.И. заключила с ООО «Займы.ru» ныне именуемым ООО МФО «Займы.ru» договор займа № ***, на основании которого ей был предоставлен заем в размере 9 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 2% в день (730% годовых) и сроком возврата суммы займа и процентов в общей сумме 11 700 рублей до <дата>. Однако, свои обязательства по указанному выше договору займа ответчица надлежаще не исполнила, долг по договору микрозайма не возвратила, оплату процентов за весь период пользования микрозаймом не произвела. На основании изложенного, ООО МФО «Займы.ru» просит суд взыскать с Кривопустовой Д.И. в его пользу: сумму основного долга по договору микрозайма – 9 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 78 120 рублей, пени за нарушение срока возврата микрозайма – 2 031 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 874 рубля 54 копейки, а всего – 92 026 рублей 02 копейки.

Истец ООО МФО «Займы.ru» в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном о...

...бъеме.

Ответчица Кривопустова Д.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что, действительно, <дата> она заключила с ООО «Займы.ru» договор займа № *** и получила по нему в долг денежные средства в размере 9 000 рублей на условиях возврата, предусмотренных названным выше договором. Свои обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользованием им она надлежаще не исполнила в связи с возникновением у нее тяжелого материального положения. Вместе с тем, полагает, что проценты, предусмотренные п. 4 договора займа от <дата> № ***, имеют характер неустойки, которая подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Предоставленный истцом суду расчет процентов произведен из расчета 730% годовых, размер начисленных процентов составляет 78 120 рублей, что почти в девять раз превышает сумму основного долга. Между тем, ставка рефинансирования Банка России на момент заключения указанного выше договора займа составляла лишь 8,25% годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 88 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Таким образом, условия п. 4 договора займа от <дата> № *** являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствует обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. С учетом изложенного, ответчица просит суд снизить размер процентов за пользование микрозаймом до 9 000 рублей. В остальной части с исковыми требованиями согласна.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа…

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Кривопустова Д.И. заключила с ООО «Займы.ru» ныне именуемым ООО МФО «Займы.ru» договор займа № ***, на основании которого ей был предоставлен микрозайм в размере 9 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 2% в день (730% годовых).

В соответствии с п.п. 2 и 6 договор займа от <дата> № *** Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий <дата>. Срок договора займа составил 1 год или 365 дней, с даты его подписания сторонами.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 11 700 рублей.

Согласно п. 4 указанного выше договора микрозайма процентная ставка по договору составляет 730% годовых, что составляет 2% в день. При расчете процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным.

В силу п. 12 договор займа от <дата> № ***, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,054% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По истечению срока действия договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа заемщиком.

Во исполнение условий договора займа от <дата> № *** истцом были перечислены денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые получены Кривопустовой Д.И. <дата>, после чего она распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом, ответчица не исполнила надлежащим образом свои обязательства по указанному выше договору микрозайма, сумму микрозайма и процентов по нему ни в установленный договором срок – <дата>, ни до настоящего времени не возвратила.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором займа от <дата> № ***, копией паспорта ответчицы, расходным кассовым ордером от <дата> № ***, другими письменными материалами настоящего гражданского дела, а также объяснениями ответчицы в судебном заседании.

Суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование им и пени, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом, и составляют: сумма основного долга по договору микрозайма – 9 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 78 120 рублей, пени за нарушение срока возврата микрозайма – 2 031 рубль 48 копеек, а всего – 89 151 рубль 48 копеек. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчица представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО МФО «Займы.ru» удовлетворить, взыскать с Кривопустовой Д.И. в пользу истца: сумму основного долга по договору микрозайма – 9 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 78 120 рублей, пени за нарушение срока возврата микрозайма – 2 031 рубль 48 копеек, а всего – 89 151 рубль 48 копеек.

Доводы Кривопустовой Д.И. о том, что проценты, предусмотренные п. 4 договора займа от <дата> № ***, имеют характер неустойки, которая подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку по смыслу п.п. 2, 4 и 6 указанного выше договора займа на сумму займа (9 000 рублей) подлежат начислению проценты в размере 730% годовых, что составляет 2% в день. Пунктом 12 договора займа от <дата> № *** предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,054%, в случае нарушения кредитором срока возврата займа. Таким образом, проценты, предусмотренные п. 4 указанного выше договора займа, являются именно процентами за пользование микрозаймом, которые по своей правой природе не являются неустойкой и не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а потому данные доводы ответчицы основаны на неверном и ошибочном толковании положений договора микрозайма и приведенных выше норм действующего законодательства.

Несостоятельны доводы ответчицы о том, что условия п. 4 договора займа от <дата> № *** являются кабальными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора займа от <дата> № *** Кривопустова Д.И. была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними и добровольно подписала договор микрозайма, приняв на себя предусмотренные им обязательства. Какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что ответчица была вынуждена совершить указанную выше сделку на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФО «Займы.ru» к Кривопустовой ДИ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кривопустовой ДИ в пользу ООО МФО «Займы.ru»: сумму основного долга по договору микрозайма – 9 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 78 120 рублей, пени за нарушение срока возврата микрозайма – 2 031 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 874 рубля 54 копейки, а всего – 92 026 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1360/2023по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кривопустовой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику Кривопустовой Д.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***от <дата> размере 186 290,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 925,80 руб., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении иобслуживании карты «Русский Стандарт» № ***. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В...

...последствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя картуGold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186 290,15 руб.

<дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186 290,15 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Кривопустова Д.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещаласьнадлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> «Банк Русский Стандарт» и Кривопустова Д.И.заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления Кривопустовой Д.И.заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2.Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

Банк акцептовал оферту Кривопустовой Д.И., заключив договор кредитной карты № ***от <дата>, Тарифный план - № ***

По условиям указанного договора Кривопустовой предоставлен кредит в пределах лимита по карте в размере – 750 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 33,47% годовых.

Банк предоставляет клиенту кредит для совершения расходной Операции с использованием карты в первый день первого расчетного периода в размере равном размеру максимально возможного лимита. Клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) Минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя Кривопустовой Д.И., предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> составила 186 290,15руб.

<дата> направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> с Кривопустовой Д.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредитной карты № ***за период с <дата> по 03.03.2014в размере 186 290,15руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,90 руб., который определением мирового судьи от <дата> был отменен на основании поступивших возражений Кривопустовой Д.И. относительно исполнения судебного приказа.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает сКривопустовой Д.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № ***от 03.08.2011за период с <дата> по 13.02.2023в размере 186 290,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4925,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к КривопустовойДарье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кривопустовой Д.И., <дата> года рождения (* * *) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН/КПП № ***) задолженность по договору кредитной карты № ***от 03.08.2011за период с <дата> по 13.02.2023в размере 186 290,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 925,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Сорокина О.А.

№ ***

№ ***

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к Кривопустовой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику Кривопустовой Д.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. включительно в размере 99 369,67руб., которая состоит из 64 808,22руб. – основной долг, 29 561,45руб. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. – комиссия, 4 300руб. - штрафы, ссылаясь на то, что 19.07.2012 между АО «Связной Банк» и Кривопустовой Д.И. был заключен кредитный договор №№ ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 99 369,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№ *** ООО «Феникс» на основании до...

...говора уступки прав требования № ***

23.04.2015 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кривопустова Д.И. не явилась, конверт возращен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.07.2012 между АО «Связной Банк» и Кривопустовой Д.И. был заключен кредитный договор №№ ***. Ответчик принял на себя обязательва уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные Договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Связной Банк» исполнил в полном объеме, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности за период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. включительно составляет 99 369,67руб., которая состоит из 64 808,22руб. – основной долг, 29 561,45руб. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. – комиссия, 4 300руб. – штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№ *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***

Согласно реестру заемщиков к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору №№ *** в сумме 99 369,67руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования и погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Согласно расчету задолженности за период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. включительно задолженность составляет 99 369,67руб.: 64 808,22руб. – основной долг, 29 561,45руб. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. – комиссия, 4 300руб. – штрафы.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 03.06.2022 мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № *** был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору займа №№ *** в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком Кривопустовой Д.И. не представлено, ходатайство о назначении по делу бухгалтерской судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Кривопустовой Д,И. задолженности по кредитному договору №№ *** за период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. включительно задолженность составляет 99 369,67руб.: 64 808,22руб. – основной долг, 29 561,45руб. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. – комиссия, 4 300руб. – штрафы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кривопустовой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кривопустовой Д.И.,, <дата> года рождения, СНИЛС № ***, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ *** от 19.07.2012г. за период за период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. включительно задолженность составляет 99 369,67руб.: 64 808,22руб. – основной долг, 29 561,45руб. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. – комиссия, 4 300руб. – штрафы, расходы по оплате госпошлины в сумме 3181,09руб., а всего 102 550,76руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_36728 от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 138181,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3963,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_36728. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 472724,22 рублей в период с <дата> по <дата>. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 138181,50 рублей и образовались в период с <дата> по <дата>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифов. ...

...<дата> Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. В период с <дата> по <дата> оплаты задолженности от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № CASH_LOAN_XSELL_36728 от <дата>, в соответствии с которым банком на имя ФИО1 была выпущена банковская карта MasterCard Unembossed № ******8167 и предоставлен кредит 300000 рублей, на 36 месяцев, под 42% годовых, сумма ежемесячного платежа 14785 рублей, сумма последнего платежа 15314,09 рублей, 24 числа каждого месяца условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифы Банка.

Кредитная карта получена ФИО1 <дата>.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

<дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***/С-Ф, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, о чем последней направлено уведомление.

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

<дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_36728 от <дата> в размере 472724,22 рублей.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» в сумме 138181,50 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3963,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес> (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения 630-007) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№CASH_LOAN_XSELL_36728 от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 138181,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3963,63 рублей, а всего 142145,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья- С.В. Мосина