Криворогов Сергей Николаевич

Дело № 5-4596/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Криворогов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, паспорт №, выдан ОУФМС России по Ростовской области гор. Батайска ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, зарегистрированного: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № Р-03736-21 от 06.10.2021 года, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гр. Криворогов С.Н. 06.10.2021 года в 15 час. 21 мин., находясь по адресу <адрес> в общественном месте (Автовокзал), не обеспечил и не осуществлял ношение средств индивидуальной защиты (защитная маска).

В связи с указанным, в отношении Криворогова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Криворогов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие лица, привлекаемого...

... к административной ответственности, рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.1 постановления установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении №1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению №3 к настоящему постановлению; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гр. Криворогов С.Н. 06.10.2021 года в 15 час. 21 мин., находясь по адресу <адрес>, в общественном месте (Автовокзал), не обеспечил и не осуществлял ношение средств индивидуальной защиты (защитная маска).

Вина Криворогова С.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, фотофиксацией.

Действия Криворогова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Криворогова С.Н., является согласие с протоколом, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Криворогова С.Н., по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Криворогову С.Н., административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Криворогов С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по РО (Административная инспекция Ростовской области) ИНН 6163106903, КПП 616301001, р/с №, к/с №, банк получатель платежа: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КПП 616301001, ОКТМО 60000000, КБК №, УИН №, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Быченко

Дело № 2-1463/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-003342-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Криворогову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Криворогову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Кривороговым С.Н. был заключен договор кредитной карты №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований №. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет всего <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Однако, истец требует взыскать с ответчика лишь <данные изъяты> часть суммы задолженности всего в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ...

...– <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика Криворогова Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей (1/2 часть от общей суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей), задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (1/2 часть от общей суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей), а также просит взыскать с Криворогова Сергея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Криворогов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривороговым С.Н. и ОАО «БИНБАНК» был заключен договор кредитной карты №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредита - 48 месяцев под 49,9% годовых, ежемесячный платеж - до 7266 рублей, дата уплаты ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты Криворогова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «БИНБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Криворогову С.Н. кредит всего в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету кредитного договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения указанного кредитного договора и факт получения денежных средств в кредит, ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо возражений по иску ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Криворогов С.Н. нарушил условия указанного кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика по основному долгу составляет всего 150000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1300 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо мотивированных возражений к данному расчету ответчиком не приведено. Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Истец просит взыскать 1/2 часть от указанной общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также согласно материалам дела, между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «БИНБАНК» передал ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается копией указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения № к договору уступки прав требований.

Возможность уступки банком прав требования по кредитному договору предусмотрена п. 5.2.2 «Общих условий предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания», в соответствии с которыми заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Криворогову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Криворогова Сергея Николаевича в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Криворогова Сергея Николаевича в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 5-1887/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002417-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криворогова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> области в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в период введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 режима «Повышенная готовность» Криворогов Сергей Николаевич не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился на автобусной остановке, расположенной по ул. Ворошилова, около дома № 160 г. Каменск-Шахтинского, без лицевой маски либо респиратора на лице, чем нарушил пункт 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Криворогов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления СМС-уведомления, при составлении протокола об административном правонарушении про...

...сил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия Криворогова С.Н.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – командир отделения ОРППСП МО МВД России «Каменский» Бауткин Р.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Криворогова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Криворогова С.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Криворогова С.Н. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотографией,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Криворогову С.Н. наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Криворогова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело №2-1221/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> рублей кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиентку счет. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 22 числа каждого месяца. В соответсвиии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Как видно из расчета задолженности ежемесячно на просрочку выносились неоплаченные ежемесячные платежи от клиента. В связи с вышеуказанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженн...

...ость по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченного основного долга -<данные изъяты> руб. и просроченных процентов <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>»

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в расписке, данной в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченного основного долга -<данные изъяты> руб. и просроченных процентов <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:

Дело №2-2183/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № заключен кредитный договор №. Заемщиком по кредитному договору является – ФИО1 (далее - Заемщик). Кредит предоставлен на сумму – <данные изъяты>. Вид кредита - потребительский кредит. Предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику (п. 1.1. кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитного договора заемщика. В данном документе отражены даты операций по погашению кредитных обязательств. Запись в выписке по ссудному счету «вынос задолженности.. . » свидетельствует об отсутствии в указанную дату обязательного платежа по основному долгу и процентам, что является просрочкой ...

...платежа по кредиту.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет – <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № с ФИО1.

Представитель ОАО «Сбербанк России» <адрес> №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела - не заявлял. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» <адрес> № удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № заключен кредитный договор №. Заемщиком по кредитному договору является – ФИО1 (далее - Заемщик). Кредит предоставлен на сумму – <данные изъяты>. Вид кредита - потребительский кредит. Предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 21-29).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-56).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику было предложено досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с тем, что им несвоевременно и не в полном объеме производились платежи, а также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность (л.д. 33-34).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, заложенность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из представленного суду расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком по данному делу, просроченная ссудная задолженность по основному долгу составляет в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13).

С представленным расчетом суд согласен, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, и, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, каких-либо возражений относительно исковых требований, ответчиком также не заявлено.

По кредитному обязательству ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трёх раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-56).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и условиями договора, возникло право требования расторжения договора и выплаты всех причитающихся ему сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №а-467/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда <адрес> административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к Криворогову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Криворогова С.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, Криворогов С.Н. представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчиком сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей в установленный законодательством о налогах и сборах срок не была уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ. Ответчику было направлено Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность. Однако, сумма задолженности не уплачена. Согласно ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчику была начислена пеня по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, административный ответчик обязан уплатить ...

...общую сумму задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, административный истец, просит суд взыскать с административного ответчика Криворогова ФИО6 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумма налога в размере <данные изъяты> рублей (ГРКЦ ГУ Банка России по РО, получатель УФК МФ по РО на р/счет 40№, ИНН 6147030005, КПП 614701001, ОКТМО 60623465, БИК 046015001, «налог на доходы физических лиц» КБК - 18№);

- сумма пени в размере <данные изъяты> (ГРКЦ ГУ Банка России по РО, получатель УФК МФ по РО, на р/счет 40№, ИНН 6147030005, КПП 614701001, ОКТМО 60623465, БИК 046015001, «пеня» КБК – 18№, государственную пошлину в доход государственного бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В своем заявлении также настаивал на исковых требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Криворогов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес>, административного ответчика Криворогова ФИО7.

Ответчику была направлена копия административного искового заявления, которая была получена ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Криворогов ФИО8 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с получением дохода. Налог налогоплательщиком исчислен в сумме <данные изъяты> рублей, сумма дохода указана в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80 Налогового Кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 НК Российской Федерации, исчисление и уплату налога, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, производят физические лица.

Таким образом, обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц в данном случае законом возложена на физическое лицо-налогоплательщика.

Исполнив обязанность по предъявлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, Криворогов С.Н. в установленный налоговым законодательством срок данный налог не уплатил, в связи с чем, в его адрес административным истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Общий размер задолженности по налогу, подлежащий к уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику также была начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С письменным расчетом пени суд согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд считает, что в данном случае налоговым органом шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу не нарушен.

Также с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к Криворогову ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, – удовлетворить.

Взыскать с Криворогова ФИО10 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сумму задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумму налога в размере <данные изъяты> рублей (ГРКЦ ГУ Банка России по РО, получатель УФК МФ по РО на р/счет 40№, ИНН 6147030005, КПП 614701001, ОКТМО 60623465, БИК 046015001, «налог на доходы физических лиц» КБК - 18№);

- сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ГРКЦ ГУ Банка России по РО, получатель УФК МФ по РО, на р/счет 40№, ИНН 6147030005, КПП 614701001, ОКТМО 60623465, БИК 046015001, «пеня» КБК – 18№.

Взыскать с Криворогова ФИО11 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: