Криворучка Любовь Александровна

Дело № 2-4602-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучка ЛА к ЗАО КБ «Ростовский универсальный банк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец Криворучка Л. А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указала, что ЗАО КБ «Ростовский Универсальный Банк» и Криворучка Л.А. был заключен кредитный договор № от 27.10.2014г.,полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию.

Основанием настоящего иска выступают: Существенные нарушения банком условий заключенных договоров непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты.

Все вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой неплатежеспособность истца, он не может выплачивать кредит с непосильными процентами. Все это время он добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями он оказался полностью неплатежеспособным. Для того, что б закрыть один кредит истец вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего он оказался в долговой яме, из которой видит только один выход ...

...расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Это дает истцу как заемщику возможность погашения кредитов без постоянного увеличивающейся суммы долга.

Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного Заемщика - суммы кредита. А именно: в сумму «задолженности» Заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т.н. «входящий баланс») для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов! т.е. грань между законодательно установленными понятиями «основной долг» и «проценты» просто-напросто стирается. Чтобы не обременять себя расчетами действительной задолженности Клиента - как по основному долгу так и по дополнительному, банк вводит собственные «понятия», посредством которых производит собственные финансовые операции, далекие от стандартов бухгалтерского учета и банковского дела в Российской Федерации. Собственными «Расчетами» банк, таким образом, сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая его задолженность. В результате чего сколько бы денег не было внесено на погашение кредита - истец всегда остаётся «в долгу» перед банком. Истцом в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать его долг в судебном порядке. В ответ на их звонки он сам неоднократно просил взыскать долг через суд. Однако несмотря на угрозы Банк систематически высылает в его адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращается в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять и без того непосильные проценты. Истец, действуя в соответствии с интересами Банка, что бы он не нес дополнительные расходы по судебному разбирательству, сам инициирует судебное разбирательство, что б не продолжалось дальнейших угроз в адрес истца тем самым соблюдая их интересы по взысканию с него задолженности в судебном порядке. В настоящее время кредитные договора является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть между истцом и ЗАО КБ «Ростовский Универсальный Банк» кредитный договор № от 27.10.2014г.

В судебном заседании истец Криворучка Л. А. не участвует, извещена, согласно заявления просила суд провести заседание в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ЗАО КБ «Ростовский универсальный банк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявления просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 27.10.2014 года между ЗАО КБ «Ростовский универсальный банк» и Криворучка Л. А. был заключен кредитный договор №.

Из кредитного договора от 27.10.2014 года следует, что в нем указана сумма кредита – 74 778 рублей 16 копеек, на срок 36 месяцев, процентная ставка 45 % годовых, размер аннуитетного платежа составил 3 818, 97 рублей. Стороны согласовали график платежей возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от Заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2, 8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах и рублях, была предоставлена истице (заемщику) до заключения кредитного договора.

Доводы истца о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сведений о том, что истец была лишена возможности ознакомиться с содержанием заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку доказательств обращения истицы в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан истицей без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истицы понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что ответчиком производятся расчеты с нарушением действующего законодательства, истцом также не представлено. Кроме того, в случае наличия таковых, следует учесть, что истец вправе обратиться с иском в защиту нарушенных прав потребителя, правильно выбрав способ восстановления нарушенного прав, тогда как требование о расторжении договора таковым не является.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Криворучка Л. А. о расторжении кредитного договора, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя, в том числе, непредоставлением необходимой информации об услуге кредитования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криворучка ЛА к ЗАО КБ «Ростовский универсальный банк» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2016 года.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Чишмы РБ 22 апреля 2015 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием прокурора Нуриахметовой Р.Р.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Чишминского района РБ поданному в интересах Криворучко Л.А. к МУСП Чишминский плодопитомнический совхоз муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

прокурор Чишминского района РБ в интересах Криворучко Л.А. обратился в суд с иском к МУСП Чишминский плодопитомнический совхоз муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее по тексту МУСП Чишминский плодопитомнический совхоз) о взыскании задолженности по заработной плате.

В подготовительной части судебного заседания от прокурора поступило заявление об отказе от заявленного искового заявления, мотивированное добровольным удовлетворением ответчиком требований заявленных в иске.

Истец Криворучко Л.А., представитель ответчика МУСП Чишминский плодопитомнический совхоз, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Обсудив поступившее заявление, выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истцу предостав...

...лено право отказаться от иска.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу от прокурора поступило заявление об отказе от искового заявления. Последствия отказа от поддержания искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, прокурору понятны.

Заявление прокурора об отказе от поддержания искового заявления приобщено к материалам дела.

Отказ прокурора от поддержания искового заявления заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и связан с добровольной выплатой ответчиком заработной платы Криворучко Л.А.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ прокурора от искового заявления, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от прокурора Чишминского района РБ отказ от иска, поданного в интересах Криворучко Л.А. к МУСП Чишминский плодопитомнический совхоз муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску прокурора Чишминского района РБ поданному в интересах Криворучко Л.А. к МУСП Чишминский плодопитомнический совхоз муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Чишминский районный суд РБ.

Судья : Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-630/2015

Определение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ________