Криворучко Дмитрий Валерьевич

УИД 04RS0010-01-2021-001160-46 уголовное дело № 1-237-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Криворучко Д.В., защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего <данные изъяты> действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Криворучко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: заимка в местности <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Криворучко Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Криворучко Д.В., находящегося в квартале 153 выделе 6 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенном в 7 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, неофициально работая по заготовке леса у <данные изъяты>., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы...

Показать ещё

... сосна, произрастающих в лесном массиве, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, Криворучко Д.В. находясь там же, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея фактического права на рубку неклейменых деревьев породы сосна, произрастающих в защитных лесах, бензопилой марки "Echo CS353ES", выборочно произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 3 штук диаметрами: 32 см – 2 шт., 36 см – 1 шт., общим объемом 3,07 кубических метра (м?).

При этом Криворучко Д.В. нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 6 ст. 111 кодекса, в соответствии с которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В результате преступных действий Криворучко Д.В. лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 123 555 рублей, исчисляемый Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый Криворучко Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Криворучко Д.В. поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного Криворучко Д.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Криворучко Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Криворучко Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Криворучко Д.В. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Криворучко Д.В. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указания орудия совершения преступления, а именно бензопилы, а также дату и время совершения преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Криворучко Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, более мягкое наказание не достигнет своей цели по мнению суда. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Криворучко Д.В. наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для освобождения от уголовной ответственности также не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия о взыскании с Криворучко Д.В. в их пользу материального ущерба в сумме 123 555 руб. Подсудимый Криворучко Д.В. исковые требования признал.

Поскольку в результате преступных действий Криворучко Д.В. потерпевшему лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на общую сумму 123 555 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 14325 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Бадмаева Г.А. и Сандуева Р.А. за защиту интересов Криворучко Д.В. в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Криворучко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Криворучко Д.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Криворучко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 14325 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Бадмаева Г.А. и Сандуева Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – бензопилу марки «Echo CS353ES» принадлежащую <данные изъяты> и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть <данные изъяты> спил пня - уничтожить, денежные средства от реализации древесины породы сосна в количестве 9 штук, объемом 0,988 куб.м. - обратить в доход государства, перечислив денежные средства в доход федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с осужденного Криворучко Д.В. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб в размере 123 555 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева

Свернуть

№ 1-132/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Алексеевой Д.С.,

подсудимого Криворучко Д.В.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Криворучко Дмитрия Валериевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Криворучко Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Криворучко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с находящейся при нем на законных основаниях банковской карты ПАО <данные изъяты>» №…<данные изъяты> (счет №), зарегистрированной на имя М,К.Н., тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие М,К.Н..

Так, ДД.ММ.ГГГГ с помощью вышеуказанной банковской карты, зная пин-код карты, произвел следующие операции по обналичиванию денежных средств и оплате произведенных покупок:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Криворучко Д.В. в магазине «<данные изъяты>», располож...

Показать ещё

...енном по адресу: <данные изъяты>, оплатил покупку на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещении магазина «Чайка», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат АТМ № обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым причинил М,К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Криворучко Д.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Криворучко Д.В. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Криворучко Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Алексеева Д.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший М,К.Н. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего М,К.Н.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Криворучко Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Криворучко Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление Криворучко Д.В. совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Криворучко Д.В. <данные изъяты>, не судим.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Криворучко Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Криворучко Д.В., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Криворучко Д.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Криворучко Д.В. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого Криворучко Д.В. наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в ходе предварительного следствия сотовый телефон возвращен потерпевшему М,К.Н.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М,К.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Криворучко Д.В. в его пользу 7125 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший М,К.Н. участие не принимал.

Подсудимый Криворучко Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

До признания гражданским ответчиком иска, ему разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Криворучко Д.В. потерпевшему М,К.Н. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Размер ущерба подтверждается материалами дела. Исковые требования Криворучко Д.В. признал в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

С учётом изложенного, иск М,К.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Криворучко Дмитрия Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Криворучко Дмитрием Валериевичем преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести

Меру пресечения Криворучко Д.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск М,К.Н. удовлетворить.

Взыскать с Криворучко Дмитрия Валериевича в пользу М,К.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е.Халепа

Свернуть