Криворучко Павел Владимирович

УИД 54RS0004-01-2024-003596-02

Дело № 2-2966/2024

Поступило в суд 24.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Криворучко П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Криворучко П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Криворучко П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Гражданское дело поступило в Калининский районный суд г. Новосибирска по подсудности месту жительства ответчика Криворучко П.В., указанному как: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо направить по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к пр...

...оизводству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска в Калининский районный суд г. Новосибирска ответчик на территории Калининского района г. Новосибирска не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Криворучко П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с 13.04.2020 по адресу: <адрес>Б (л.д. 33).

Таким образом, поскольку на момент предъявления настоящего иска в Калининский районный суд г. Новосибирска ответчик в Калининском районе г. Новосибирска не проживал и не был зарегистрирован, а проживает на территории Новосибирского района Новосибирской области, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Криворучко П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья:/подпись/ О.В. Гайворонская

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2966/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение суда «____»_____________2024 года не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Гайворонская

Помощник судьи: С.В. Гривцова

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Криворучко Павла Владимировича, <//> года рождения, уроженца г.Свердловск, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором в ООО «Глэм», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2018 в отношении Криворучко П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Криворучко П.В. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении Криворучко П.В. 26.05.2018 в 17:30 12 км 400 м автодороги Полевской-Екатеринбург, управляя автомобилем №, не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением и допустил наезд на велосипед под управлением С.С.Д.., вследствие чего причинил С.С.Д. вред здоровью средней тяжести, нарушив требования п.п. 10.1 ПДД. При составлении протокола Криворучко П.В. указал, что с нарушением согласен, замечан...

...ий к протоколу нет.

В судебном заседании Криворучко П.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, указал, что намерен дальше возмещать причиненный потерпевшему ущерб, просил не лишать его водительских прав, поскольку при их наличии он имеет больше возможностей как можно быстрее возместить ущерб потерпевшему.

Потерпевший С.С.Д. пояснил, что претензий к Криворучко П.В. он не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Судом установлено, что водитель Криворучко П.В. 26.05.2018 в 17:30 12 км 400 м автодороги Полевской-Екатеринбург, управляя автомобилем №, не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением и допустил наезд на велосипед под управлением С.С.Д.., вследствие чего причинил С.С.Д. вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Криворучко П.В. Правил дорожного движения повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2237496 от17.08.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2018 66РО № 0117601; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 3925 от 25.07.2018 о получении С.С.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства и материалы:

- рапорт от 26.05.2018;

- акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2018;

- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП №0042037 от 26.05.2018;

- схемы места совершения административного правонарушения от 26.05.2018;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1381 от 26.05.2018 в отношении Криворучко П.В.;

- справка из приемного отделения МБУ ЦГБ № 24 от 26.05.2018 С.С.Д..;

- копия заключения эксперта № 3925 от 25.07.2018;

- объяснения Криворучко П.В. от 26.05.2018, 04.06.2018;

- объяснения С.С.Д.. от 29.05.2018;

- объяснения К.С.С. от 26.05.2018;

- объяснения В.А.В. от 19.06.2018;

- сведения о водителях и транспортных средствах;

- свидетельство о заключении брака;

- свидетельство о рождении Криворучко А.П. от 06.01.2016;

- расписка о получении денежных средств от С.О.Д..;

- сведения о совершенных правонарушениях Криворучко П.В.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, схему, давшего рапорт, в рассмотрении настоящего административного дела в суд не представлено, судом не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Криворучко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Криворучко П.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность Криворучко П.В.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние, желание возместить причиненный ущерб.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородных правонарушений.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Криворучко П.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Криворучко Павла Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКАТО 65701000

Протокол № 66АА2237496

УИН 18810466180096010253

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

КБК 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 16.10.2018 постановление не вступило в законную силу.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

4 декабря 2015 г. г. Севастополь

Заместитель председателя Севастопольского гарнизонного военного суда Пагеев К.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "(изъято)" (изъято) Криворучко фио о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанные материалы направлены в Севастопольский гарнизонный военный суд по подсудности мировым судьей судебного участка № (адрес).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Криворучко являясь военнослужащим на автодороге (адрес) совершил действия квалифицированные сотрудником полка ДПС ГИБДД УВД по (адрес), как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Конституционного закона «О военных судах РФ» военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формиров...

...аний и органов.

Ходатайства о рассмотрении данного дела по месту жительства Криворучко не заявлялось.

На основании изложенного и с целью соблюдения прав Криворучко, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении необходимо передать в гарнизонный военный суд для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, указанное дело подлежит направлению в Сочинский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "(изъято)" (изъято) Криворучко фио и другие материалы дела для рассмотрение по подведомственности в Сочинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда К.В. Пагеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(дата) (адрес)

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Георгий Павлович (г. Севастопль, ул. Героев Севастополя, д. 7), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Стукальской Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Криворучко П.В., рассмотрев в расположении (изъято) в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего указанного (изъято) (изъято)

Криворучко П. В., (личные данные изъяты), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии (номер) от (дата) в (изъято) в районе (адрес), Криворучко, управляя автомобилем «ВАЗ – (номер)», государственный регистрационный знак (номер), допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Криворучко вину в совершении указанного административного правонарушения признал. При этом он пояснил, что своевременно перестроиться ему помешали транспортные средст...

...ва двигающееся справа, в результате чего он совершил наезд на разделительную полосу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных законом требований.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью административного правонарушения (приложение на CD-диске к протоколу серии (номер) от (дата)).

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе требования дорожной разметки.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность Криворучко в совершении выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также при вынесении постановления учитывается, что обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, в виде истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не установлено исходя из следующего.

Так, в суде достоверно установлено, что (дата) сотрудником полиции в отношении Криворучко был составлен протокол об административном правонарушении. При этом последний скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, сообщив, что является безработным, каких либо ходатайств не заявлял. В связи с этим материалы дела об административном правонарушении в отношении Криворучко были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 Лазаревского района (адрес), и находились в его производстве с (дата) по (дата)

(дата) мировой судья, установив принадлежность Криворучко к Вооруженным Силам Российской Федерации, в этот же день ошибочно направил материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего не в Сочинский гарнизонный военный суд, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения Криворучко административного правонарушения, а в Севастопольский гарнизонный военный суд, куда данное дело поступило только (дата)

(дата) вышеназванные материалы дела об административном правонарушении были переданы по подведомственности в Сочинский гарнизонный военный суд.

(дата) в Сочинский гарнизонный военный суд от Криворучко поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое (дата) того же года было удовлетворено, и материалы дела направлены в Севастопольский гарнизонный военный суд, которые поступили и приняты к производству судьей военного суда (дата)

Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (то есть, применительно к рассматриваемому делу в отношении военнослужащего Криворучко, - в Севастопольский гарнизонный военный суд).

Анализ вышеприведенных норм закона, с учетом указанных установленных в суде обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что Криворучко сначала сокрыл факт прохождения им военной службы, что привело к необоснованной пересылке материалов дела, и при таких обстоятельствах поступление дела к судье, не уполномоченному его рассматривать, не повлекло возобновление течения срока давности привлечения Криворучко к административной ответственности, который вплоть до (дата) продолжал скрывать факт своего нахождения на военной службе, а затем заявил ходатайство о рассмотрении дела судом по месту нахождения воинского формирования, где он служит. При таких данных срок давности его привлечения к административной ответственности, равный (изъято) месяцам, не истек, поскольку из этого срока в календарном исчислении подлежат исключению периоды пересылки данного дела.

Указанный вывод полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении № 91-АФ09-150, которое вынесено в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной позиции действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по затягиванию рассмотрения дела, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, могут быть признаны злоупотреблением правами.

При назначении наказания Криворучко судья учитывает, что он к административной ответственности привлекается впервые, по месту прохождения военной службы командованием характеризуется с положительной стороны и раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения Криворучко административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Криворучко П. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере (изъято) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

(изъято)

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный Криворучко П.В. административный штраф может быть уплачен в размере (изъято) рублей, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Антонов