Кочерга Николай Сергеевич

Судья Метелица Е.В. Дело № 22-4884/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

судей Зориной С.А., Заевой Т.М.,

с участием прокурора Тяпкина Л.Ф.,

защитника осужденного адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Богачевой Е.О.,

осуждённого Кочерги Н.С. (путем использования систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года апелляционные жалобы осуждённого Кочерги Н.С. (основную и дополнительную) и адвоката Курносовой Н.С. в защиту интересов осуждённого Кочерги Н.С. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года, которым

КОЧЕРГА Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Заевой Т.М., пояснения осужденного Кочерги Н.С. и его защитника Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тяпкина Л.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочерга Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кочерга Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считает наз...

Показать ещё

...наченное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, супруги - инвалида 2 группы.

В апелляционной жалобе защитник Курносова Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел личность Кочерги Н.С., смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, отсутствие у него неснятых и непогашенных судимостей.

Считает, что с учетом личности осужденного и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «г» ст. 61 УК РФ, возможно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Кочерга Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 314-316 УПК РФ) не усматривается.

Сомнений в правильности юридической квалификации действий Кочерги Н.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Наказание Кочерге Н.С., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, - полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, состояние здоровья самого осужденного, а также его жены.

Вопреки доводу жалобы защитника отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ст. 61 УК РФ), поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Основания для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления, по делу отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Нахождение на иждивении осужденного его жены, вопреки доводам жалоб, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Правила, предусмотренные требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Кочерге Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года в отношении КОЧЕРГИ Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кочерги Н.С. и защитника Курносовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись О.В. Орлова

Судьи: подписи С.А. Зорина

Т.М. Заева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.М. Заева

Свернуть

дело № 12-206/19

УИД: 26RS0029-01-2019-002667-47

Решение

16 мая 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кочерга Н.С., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда жалобу Кочерга Н.С. на постановление административной комиссии администрации города Пятигорска от 27.03.2019 года №423 в отношении Кочерга Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,-

установил:

Постановлением административной комиссии администрации города Пятигорска от 27.03.2019 года №423 Кочерга Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Находя привлечение к административной ответственности незаконным, Кочерга Н.С. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что доказательства, подтверждающие наличие в его действиях квалифицирующего признака вышеуказанного административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании Кочерга Н.С. жалобу на постановление административной комиссии администрации города Пятигорска от 2...

Показать ещё

...7.03.2019 года №423 поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав Кочерга Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из постановления административной комиссии администрации города Пятигорска от 27.03.2019 года №423 следует, что 15.03.2019 года в 10-43 часов по адресу: г.Пятигорск, пр-т 40 лет Октября в районе дома 35 должностное лицо Кочерга Н.С. допустил размещение средства наружной информации в виде отдельно стоящей сборно-разборной складной конструкции - штендера, чем нарушил п. 3.2.19 правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установлена административная ответственность за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона № 20-КЗ вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина Кочерга Н.С. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он, обосновано, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона № 20-КЗ.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кочерга Н.С. 27 марта 2019 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на Кочерга Н.С. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 4 ст. 4.1 Закона № 20-КЗ и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.1 Закона № 20-КЗ, в действиях Кочерга Н.С. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Кочерга Н.С. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Кочерга Н.С. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кочерга Н.С. – законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление административной комиссии администрации города Пятигорска от 27.03.2019 года №423 в отношении Кочерга Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении ему наказания, в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кочерга Н.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Паков

Свернуть