Кривошапко Екатерина Леонидовна

Дело № 2-912/2024 (2-12566/2023)

УИД 03RS0005-01-2023-005387-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она работала водителем трамвая в депо-3, что подтверждается записями в трудовой книжке. 08 августа 1968 года ФИО1 находилась на рабочем месте, выполняла рейс по маршруту №. На остановке «Маяковского», ФИО1 проводила проверку билетов у пассажиров. Один пассажир не оплатил проезд и был без билета. Не желая оплачивать свой проезд, пассажир метнулся к дверям вагона трамвая и сбил с ног водителя. В результате заявитель выпала из вагона трамвая на асфальт остановки «Маяковского» и получила производственную травму, перелом второго поясничного позвонка и перелом кости правой руки.

Уфимским трамвайно-троллейбусным управлением в лице начальника цеха ФИО4, инженера по технике безопасности ФИО10, старшего общественного инспектора ФИО11 09 августа 1968 года был составлен Акт № о несчастной случае на производстве.

Утрата трудоспособности подтверждается справкой освидетельствования во ВТЭК.

МУЭТ осуществлял выплаты ФИО1 на основании акта о несчастном случае в период с июня 2001 года по октябрь 2021 года. В последующем выплаты прекратились в связи с б...

...анкротством МУЭТ. Последняя выплата была произведена в сентябре 2021 года.

ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении выплат, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В адрес ФИО1 пришло письмо, в котором сообщалось, что в копии акта о несчастном случае на производстве не указано, где находится подлинник данного документа. Заявителю было рекомендовано обратиться к представителю работодателя, оформившего акт о несчастном случае на производстве, либо обратиться с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, или судебные органы на установление факта подлинности Акта № от 09 августа 1968 года о несчастном случае на производстве.

Акт о несчастном случае на производстве был выдан Уфимским трамвайно-троллейбусным управлением (ликвидировано) ФИО5 с мокрой печатью и пометкой копия. Пенсионный фонд, указанный акт о несчастном случае на производстве, считает недостаточным основанием для назначения выплат.

Таким образом, у ФИО5 отсутствует возможность доказать подлинность акта о несчастном случае на производстве во внесудебном порядке. Установление подлинности акта о несчастном случае на производстве необходимо заявителю для получения ежемесячных страховых выплат.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд установить факт подлинности акта № от 09 августа 1968 года о несчастном случае, установить факт получения заработной платы ФИО5 за период с 06.06.1968 по 08.08.1968 в определенном размере.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МУЭТ г. Уфы, конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8, конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт несчастного случая (статья 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд устанавливает факт только в случае, если такой факт порождает какое-либо юридическое последствие и в отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить утраченные документы во внесудебном порядке.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца одиннадцатого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании (абзац третий пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); заключение государственного инспектора труда (абзац четвертый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абзац пятый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (действующего в части не противоречащей ГПК РФ) разъяснено, что при рассмотрении дел об установлении факта несчастного случая (п. 7 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) необходимо иметь в виду, что согласно действующему Положению о расследовании и учете несчастных случаев на производстве контроль за правильным и своевременным расследованием несчастных случаев осуществляют профсоюзные комитеты и технические инспектора труда. В связи с этим отказ в составлении акта о несчастном случае или выдаче другого официального документа по тем мотивам, что такой факт не подтвердился, судебному оспариванию не подлежит и может быть обжалован в профсоюзные органы.

Суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, подтверждающих наличие у них права на получение страховых выплат, в том числе судебного решения об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абзац пятый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала водителем трамвая в депо-3, что подтверждается записями в трудовой книжке.

08 августа 1968 года ФИО1 находилась на рабочем месте, выполняла рейс по маршруту №. При исполнении должностных обязанностей, в результате несчастного случая, получила производственную травму, перелом второго поясничного позвонка и перелом кости правой руки.

Уфимским трамвайно-троллейбусным управлением в лице начальника цеха ФИО4, инженера по технике безопасности ФИО10, старшего общественного инспектора ФИО11 09 августа 1968 года был составлен Акт № о несчастной случае на производстве.

Утрата трудоспособности подтверждается справкой освидетельствования во ВТЭК.

МУЭТ осуществлял выплаты ФИО1 на основании Акта о несчастном случае № от 09 августа 1968 г. в период с июня 2001 года по октябрь 2021 года. В последующем выплаты прекратились в связи с банкротством МУЭТ. Последняя выплата ФИО1 была произведена в сентябре 2021 года.

ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении выплат, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Из ответа на данное обращение ФИО1, следует, что в копии акта о несчастном случае на производстве не указано, где находится подлинник данного документа. Заявителю было рекомендовано обратиться к представителю работодателя, оформившего акт о несчастном случае на производстве, либо обратиться с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, или судебные органы на установление факта подлинности Акта № от 09 августа 1968 года о несчастном случае на производстве.

Акт о несчастном случае на производстве был выдан Уфимским трамвайно-троллейбусным управлением (ликвидировано) ФИО5 с «мокрой» печатью и пометкой «копия», указанный Акт о несчастном случае на производстве № представлен на обозрение суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года по делу № А07-13166/2017, МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года по делу А07-13166/2017 конкурсным управляющим МУЭТ г. Уфы утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года конкурсный управляющий МУЭТ г. Уфы ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года конкурсным управляющим МУЭТ г. Уфы утверждена ФИО8

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд устанавливает факт только в случае, если такой факт порождает какое-либо юридическое последствие и в отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить утраченные документы во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также их надлежащая оценка, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5

При этом, суд считает, что не является выходом за пределы исковых требований, удовлетворение иска следующим образом.

Из исковых требований следует, что истец просила установить факт произошедшего с ней 8 августа 1968 г. несчастного случая на производстве, ранее установленного по месту её прежней работы в МУЭТ г. Уфы актом № от 09 августа 1968 года.

То обстоятельство, что подлинника данного акта у истца не имеется, не опровергает факта наступления несчастного случая с истцом, и кроме того, ответчик не отрицал данного обстоятельства, указывая лишь на невозможность принятия решения по копии данного документа.

С учетом изложенного, следует удовлетворить требования истца, установив факт наступления с нею несчастного случая 8 августа 1968 г., подтверждаемого копией акта МУЭТ г. Уфы № от 09 августа 1968 года.

Также ФИО5 просит суд установить факт получения заработной платы за период с 06.06.1968 по 08.08.1968 в определенном размере.

В материалы дела представлена справка от 20 ноября 2023 года о заработной плате ФИО5 в МУЭТ г. Уфа за 1968 года, подписанная конкурсным управляющим ФИО8, в которой указаны размеры заработной платы за июнь –август 1968 г., что имеет юридическое значение для установления размера пособия, назначаемого ответчиком.

В данной части спора между истцом и ответчиком также не имеется, что указывает на необходимость удовлетворения требований и в данной части.

У суда нет оснований сомневаться в представленных документах, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности, а также их надлежащая оценка, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 об установлении факта получения заработной платы за период с 06.06.1968 по 08.08.1968.

Таким образом, заявление ФИО5 полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении юридического факта – удовлетворить.

Установить факт наступления с ФИО1 ( ИНН №) несчастного случая 8 августа 1968 г., подтверждаемого копией акта МУЭТ г. Уфы № от 09 августа 1968 года.

Установить факт получения заработной платы ФИО5 в МУЭТ г.Уфы за период с 06.06.1968 по 08.08.1968 в следующем размере: июнь 1968 г. 32,95 руб., июль 1968 г. 134,49 руб., августа 1968 г. 27,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Т.Н. Искандарова