Кривошапова Светлана Павловна

Дело № 2-562/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Л. Е. к Кривошаповой С. П., Лыкову А. П., Воронцовой Ж. П., Крестиненко Е. П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

28.08.2018 умер Х., являвшийся супругом Лыковой Л.Е. и отцом Кривошаповой С.П., Лыкова А.П., Воронцовой Ж.П., Крестиненко Е.П.

Нотариусом Прохоровского нотариального округа 04.03.2020 Лыковой Л.Е. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Дело инициировано иском Лыковой Л.Е., которая просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 54,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что названное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности наследодателю.

Лица, участвующие в деле, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Истец ходатайствовала о рассмотрени...

...и дела в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из свидетельства о смерти от 11.09.2018 серии II-ЛЕ №615293, Х. умер 28.08.2018, соответственно, в указанную дату в силу ст.1113 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной 18.09.2020 администрацией Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, Х. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 54,8 кв.м, инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Строительство спорного жилого дома было осуществлено до введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83 строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Из Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденным Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV «А» информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

На основании Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 №380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и I учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. В силу п.2.3 названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Принимая во внимание, что спорный жилой дом был возведен до введения в действие части первой ГК РФ (01.01.1995) в сельской местности и учет таких домов в силу вышеизложенных норм права, действовавших на момент возведения дома, производился сельскими администрациями, допустимым доказательством права собственности на дом являются сведения похозяйственной книги.

Следовательно, вышеназванный жилой дом должен быть включен в состав наследства, оставшегося после смерти Х.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.05.2020, общая площадь жилого дома с инвентарным № составляет 54,8 кв.м.

В силу ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данном случае ввиду того, что Х. завещание составлено не было, наследование осуществляется по закону в порядке, установленном гл.63 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

То обстоятельство, что истец является супругой наследодателя усматривается из свидетельства о браке от 02.02.1969 серии №.

Положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ регламентировано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Судом установлено, что нотариусом Прохоровского нотариального округа 04.03.2020 Лыковой Л.Е. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

При этом ответчики от принятия наследства отказались, что подтвердили соответствующими заявлениями.

Принадлежность Лыковой Л.Е. земельного участка, на котором расположен обозначенный выше жилой дом, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 06.03.2020.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лыковой Л. Е. к Кривошаповой С. П., Лыкову А. П., Воронцовой Ж. П., Крестиненко Е. П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследовании – удовлетворить.

Признать за Лыковой Л. Е. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 54,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2020.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова

Судья С.И. Абрамова

Дело № 2-4939/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К., Г. и несовершеннолетней С. в интересах которой действует ее мать К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Руденко Н.В., представителей ответчика К. – Белова А.В. и Лисаповой Ю.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2006 года Б. (банк, кредитор) и Н. (заемщик) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику (сумма 6) руб. на приобретение квартиры, а последний получил указанную сумму, приобрел в общую долевую собственность с К. квартиру <адрес> за полученные в банке денежные средства и обязался их возвращать с уплатой 19 % годовых ежемесячными платежами до 22 мая 2021 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита представлен залог (ипотека) приобретенной квартиры.

28 июня 2013 года Б. реорганизовано путем присоединения к М.

02 августа 2014 года Н. умер, его наследниками являются К. и несовершеннолетняя С.

Дело инициировано иском банка о солидарном взыскании с К., Г. и С. задолженности по кредитному договору (сумма 2) руб. и возмещения судебных расходов (сумма 7) руб.

В судебном заседании представитель банка Руденко Н.В. иск поддержала.

Представители ответчика К. – Белов А.В. и Лисапова Ю.Г. иск не признали в части, ссылаясь на несоразмерность начисленной...

... банком неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода поступили возражения в части удовлетворения требований, затрагивающих права и интересы несовершеннолетней С., с заявлением о разбирательстве дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Заключение между истцом и Н. кредитного договора, получение последним по нему денежных средств, приобретение за них квартиры <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита залогом (ипотекой) этой квартиры и смерть заемщика подтверждается расходным кассовым ордером, распоряжением о выдаче кредита, договором купли-продажи и ипотеки квартиры, договором на предоставление кредита физическому лицу, дополнительным соглашением к нему, графиком гашения кредита, техническим паспортом жилого помещения, свидетельством о смерти, закладной и сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ К. и несовершеннолетняя С. являются наследниками заемщика, что подтверждается наследственным делом № к имуществу Н.., представленным нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Р.

Из указанного наследственного дела видно, что ответчики К. и С. приняли наследство Н. в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, поэтому в силу ст. 1175 ГК РФ обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выпискам по счетам обязательство по возврату кредита не исполняется, в результате чего образовалась задолженность .

Поскольку сроки возврата кредита нарушены на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору основного долга (сумма 12) руб., процентов за пользование кредитом (сумма 4) руб. и пени (сумма 10) руб., а всего (сумма 2) руб. по состоянию на 29 июня 2015 года является правильным, согласуется с условиями кредитного договора .

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков пеню до (сумма 9) руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, с ответчиков К. и С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (сумма 1) руб. (основной долг (сумма 12) руб. + проценты (сумма 4) руб. + пени (сумма 9) руб.).

В силу статей 334, 348 ГК РФ и 50 Федерального закона (ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного по кредитному договору имущества – квартиры <адрес>.

В соответствии со статьями 350 ГК РФ, 54 п. 2 и 56 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд соглашается установить начальную продажную цену заложенного имущества на момент обращения взыскания в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении (сумма 8) руб., а также определить способ и порядок реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины (сумма 7) руб. , которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиками К. и С. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет (сумма 5) руб. ((сумма 1) руб. / (сумма 2) руб. * (сумма 3) руб. + (сумма 11) руб.).

Требования истца, предъявленные к ответчику Г. подлежат отклонению, поскольку последняя отказалась от причитающейся ей доли наследства, о чем в наследственном деле заемщика имеется ее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К. и С. солидарно в пользу М. задолженность по кредитному договору (сумма 1) руб. и возмещение судебных расходов (сумма 5) руб., но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Н. умершего 02 августа 2014 года.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов начальной ценой (сумма 8) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Дело № 2-4745/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Одинцовой О.В.,

при секретаре - Семейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 ОАО «Сбербанк России» к КСП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КСГ о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика ЛЮГ., с участием представителя органа опеки и попечительства ПВВ., в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 и ИП КГН были заключены кредитные договора:

- ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> рублей под 15,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с КГН. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора залога: №№ по передаче в залог автомобиля Hyundai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и №№ по передаче в залог погрузчика LG936L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы)№ двигатель №, основной ведущий мост №, вид движения колесный, ТПС ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная акцизная таможня, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по указанным договорам с КСП заключены дог...

...овора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года КГН умер, его наследниками являются КСП и несовершеннолетняя КСГ

Дело инициировано иском банка о солидарном взыскании с КСП КСГ задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и погрузчик LG936L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., а также взыскании в счет возмещения понесенных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 ОАО «Сбербанк России» (истца) в суд не явился. Ранее представлено заявление, в котором представитель Банка иск поддержал в полном объеме, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик КСП выступающая в своих интересах и в защиту несовершеннолетней дочери КСГ., в суд не явилась. Просила о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КСП – ЛЮГ. иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку оно произведено добровольно и осознанно, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, копию. наследственного дела №№, выслушав представителей ответчика и органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 и ИП КГН. были заключены кредитные договора:

- ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 15,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с КГН были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора залога: №№ по передаче в залог автомобиля Hyundai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и №№ по передаче в залог погрузчика LG936L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы)№ двигатель №, основной ведущий мост №, вид движения колесный, ТПС ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная акцизная таможня, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение обязательств по указанным договорам с КСП заключены договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года КГН умер. Наслдниками первой очереди на открывшееся после КГН наследниками являются его супруга КСП. и несовершеннолетняя дочь умершего КСГ

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ КСП и несовершеннолетняя КСГ. являются наследниками заемщика, что подтверждается наследственным делом № № к имуществу КГН., представленным нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области РЛП ( в деле)

Материалами наследственного подтверждено, что ответчики КСП и КСГ приняли наследство КГН в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, поэтому в силу ст. 1175 ГК РФ обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выпискам по счетам обязательство по возврату кредитов не исполняется, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей ( в деле).

Поскольку сроки возврата кредита нарушены на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитным договорам на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ является правильным, согласуется с условиями кредитования ( в деле).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия неисполненного обязательства перед банком, (обеспеченного залогом транспортного средства), в силу ст. ст. 348, 809, 811, 819 ГК РФ, Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге», что является основанием для удовлетворения иска.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Банк инициировал проведение оценки АМТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отчет об определении рыночной стоимости имущества ООО "А..." по которому рыночная стоимость: АМТС без учета НДС составляет - автомобиля Hyundai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ г.в. -<данные изъяты> рубля, а погрузчика LG936L, ДД.ММ.ГГГГ г.в. -<данные изъяты> рубля.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О Залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком и его представителем заключение оценки спорного имущества не оспаривалось, заключением определена рыночная стоимость всего движимого имущества, находящегося в залоге, доказательства иной рыночной стоимости, чем указана в заключении, стороной ответчика не представлены, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену АМТС : автомобиля Hyundai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № в размере <данные изъяты> рубля, а погрузчика LG936L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы)№ двигатель №, основной ведущий мост №, вид движения колесный, ТПС ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная акцизная таможня - <данные изъяты> рубля.

Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиками КСП. и КСГ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КСП и КСГ солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ - <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества КГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить взыскание на: автомобиль Hyundai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № с начальной продажной ценой - <данные изъяты> рубля; погрузчик LG936L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы)№ двигатель №, основной ведущий мост №, вид движения колесный, ТПС ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня с начальной продажной ценой - <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись О.В. Одинцова

Решение в окончательной форме изготовлено – 10.12. 2015 года.

Судья О.В. Одинцова