Кривощекова Кристина Владимировна

Дело № 2-362/2022

УИД (59RS0002-01-2021-006997-14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 февраля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривощековой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кривощековой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кривощековой К.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Общими условиями договора предусмотрено право Банка расторгнуть в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о возврате задолженности по договору, образовавшейся за период со ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику Д...

...Д.ММ.ГГГГ.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к ООО «Феникс» перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 75746,45 руб.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Кривощековой К.В. задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 746,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,39 руб.

Истец ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик Кривощекова К.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, указав, что не согласна с заявленными требованиями. Срок исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением-ДД.ММ.ГГГГ уже по истечении срока исковой давности. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кривощековой К.В. на основании ее заявления /л.д.40/ был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану <данные изъяты> /л.д.42/.

Согласно п.<данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей /л.д.44 оборот/.

Приказом АО «Тинькофф Банк» № <данные изъяты> утверждены и введены в действие тарифные планы, в т.ч. <данные изъяты> /л.д.42/.

Согласно Приложению к данному Приказу по тарифному плану <данные изъяты> беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту 32,9%; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту 0,20% при неоплате минимального платежа; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности, за весь период обслуживания ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, минимальные платежи по кредиту в настоящее время не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно справке и выписке по счету ответчика задолженность по договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кривощековой К.В., составляет 75 746,45руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых ООО «Феникс» приобрело у «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в размере 75746,45руб. /л.д.12/.

Кривощекова К.В. была уведомлена об уступке права требования, ответчику были сообщены реквизиты для погашения задолженности /л.д.31/.

Согласно расчету истца размер задолженности Кривощековой К.В. по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75746,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кривощековой К.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Кривощековой К.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кривощековой К.В., в размере 78481,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права АО «Тинькофф Банк» стало известно по истечении <данные изъяты> дней с даты формирования заключительного счета, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из содержания искового заявления, соответственно, о нарушенном праве АО «Тинькофф Банк» узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк», то действия Банка являются обязательными для истца, как нового кредитора и необходимость направления нового требования отсутствовала.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исковое заявление ООО «Феникс» было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявила ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как остальные требования являются производными от основного требования, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривощековой К. В. о взыскании задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 746,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2472,39 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

2-1996/2022 УИД 59RS0002-01-2022-001971-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 28 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кривощековой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кривощековой К.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривощековой К.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных законодательством, при этом, он соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ...

...Кривощековой К.В. перед банком составляет 75 746,45 руб.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Кривощековой К.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 746,45 руб., государственную пошлину в размере 2 472,39 руб.

ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Кривощекова К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения в виду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кривощековой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 746,45 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Феникс» имело аналогичные предмет и основание иску, предъявленному по настоящему делу.

В соответствии с абз.3 ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Кривощековой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано, путем подачи частной жалобы, в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Судья В.В. Мазунин