Кривощекова Наталия Юрьевна

Дело № 2-2150/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-010799-44

Категория: 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7 и автомобиля Lada Largus RS045L, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, были причинены механические повреждения, причинен значительный материальный ущерб.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО8

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Было выплачено страховое возмещение в размере 5 000 рублей.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в страховую компанию, оставленная ответчиком без ответа.

--.--.---- г. истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

Согласно решению финансового уполномоченного страховую компанию обязали доплатит...

Показать ещё

...ь страховое возмещение в размере 8 000 рублей.

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что размер ущерба рассчитан неверно.

Согласно экспертному отчету №--, подготовленному ООО «СВ-Оценка» по заказу истца, рыночная стоимость права требования возмещения затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составила 723 800 рублей.

Согласно экспертному заключению №-- все повреждения автомобиля Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 причиненный автомобилю ущерб в размере 718 800,08 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на отчет в размере 12 000 рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 причиненный автомобилю ущерб в размере 595 025,06 рублей, почтовые расходы в размере 605,50 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 20 000 рублей, расходы на отчет в размере 12 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 45 648 рублей, расходы на услуги сервиса в размере 2 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признаёт, обстоятельства столкновения и объем полученных транспортными средствами повреждений не оспаривает.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7 и автомобиля Lada Largus RS045L, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника ФИО8

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному определению водитель ФИО8 --.--.---- г. управлял автомобилем Lada, государственный регистрационный знак №--, двигаясь напротив ... ..., совершил столкновение с автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя ФИО7, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

--.--.---- г. ООО «РАНЭ» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №--, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. на транспортном средстве могли быть образованы повреждения следующих деталей: бампер задний (частично в виде нарушений ЛКП); спойлер бампера заднего (частично в виде царапин).

--.--.---- г. ООО «РАНЭ» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 9 763 рубля, с учетом износа – 4 989,70 рублей.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» письмом №-- уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО2 с данным отказом страховой компании не согласился, подал обращение в Службу финансового уполномоченного, в котором просил организовать ремонт его транспортного средства, либо доплатить страховое возмещение

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Эксперт+».

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» --.--.---- г. № №--, на транспортном средстве в результате ДТП от --.--.---- г. были повреждены следующие детали: бампер задний (задиры ЛКП в средней части, незначительная деформация в средней части); спойлер бампера заднего (трещина, задиры материала в верхней части, задиры материала в нижней части).

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Эксперт+» от --.--.---- г. № №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19 905 рублей, с учетом износа составляет 13 000 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 3 089 519 рублей. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, расчет стоимости годных остатков не производился.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. № У-№-- требование ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской удовлетворено, постановлено:

«Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Требование ФИО1 с АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей оставить без рассмотрения». Данное решение ответчиком исполнено, что сторонами не оспаривается.

Как указано в данном решении, с учетом результатов экспертного заключения ООО «Эксперт+» от --.--.---- г. № №-- финансовый уполномоченный приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 13 000 рублей 00 копеек. Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 5 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает выплаченную финансовой организацией сумму страхового возмещения на 8 000 рублей 00 копеек (13 000 рублей 00 копеек – 5 000 рублей 00 копеек), что превышает 10 %. Таким образом, требование заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей 00 копеек

Согласно представленному истцом отчету от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «СВ-Оценка» по заказу истца, рыночная стоимость права требования возмещения затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства Mercedes-Benz C 200 4MATIC государственный регистрационный знак №--, по состоянию на --.--.---- г.г., с учетом округления составляет:

? С учетом износа: 584 500,00 рублей;

? Без учета износа: 723 800,00 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №--, подготовленному ООО «СВ-Оценка» по заказу истца, повреждения автомобиля «Mercedes Benz C200» государственный регистрационный знак №-- соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место --.--.---- г..

Поскольку стороной истца оспаривался размер ущерба, определенный страховой компанией и Службой финансового уполномоченного, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Консалтинговое Бюро «Метод»:

1. Повреждения, полученные транспортным средством Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. приведены в Таблице № 1 заключения.

2. С учетом ответа на вышеуказанный вопрос, рыночная стоимость ремонта повреждений транспортного средства Mercedes-Benz C200 4MA, государственный регистрационный знак №--, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., составляет:

- без учета износа: 608 025,06 рублей;

- с учета износа: 467 274,68 рублей.

Таблица № 1. «Перечень повреждений автомобиля Mercedes-Benz C200 г/н №-- и ремонтные воздействия»:

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Консалтинговое Бюро «Метод» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как указано в пункте 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, ввиду следующего.

Ответчик не предоставил доказательств, что истцу было предложено выплатить страховое возмещение в форме восстановительного ремонта на станции технического обслуживания соответствующей требованиям закона об ОСАГО.

Более того, о размере выплаты истцу стало известно только после получения денежных средств от ответчика, при этом размер данного страхового возмещения в десятки раз меньше размера ущерба подлежащего возмещению.

Заявление на получение страхового возмещения заполнено машинописным способом сотрудником ответчика, в том числе, самим ответчиком внесены реквизиты для перечисления денежных средств и проставлена отметка «Х» в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам:». Истцу предоставлена только возможность собственноручно изложить обстоятельства страхового случая и подписать данное заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика возмещения убытков подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 595 025,06 рублей (608 025,06 – 5 000 рублей – 8 000 рублей).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, то есть суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком до обращения страхователя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы:

- почтовые расходы в размере 605,50 рублей в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. на сумму 86,50 рублей (т. 1 л.д. 77), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 140,50 рублей (т. 1 л.д. 76), квитанцией на сумму 92,50 рублей (т. 1 л.д. 5), квитанцией на сумму 89 рублей (т. 1 л.д. 6), квитанцией на сумму 89 рублей (т. 1 л.д. 7), квитанцией на сумму 89 рублей (т. 1 л.д. 8), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 159,50 рублей (т. 2 л.д. 10);

- расходы на экспертное заключение в размере 20 000 рублей согласно квитанции от --.--.---- г. №-- (т. 1 л.д. 33),

- расходы на отчет в размере 12 000 рублей согласно квитанции от --.--.---- г. №-- (т. 1 л.д. 73),

- расходы на судебную экспертизу в размере 45 648 рублей в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. №-- на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 219), квитанцией от --.--.---- г. №-- на сумму 15 648 рублей (т. 2 л.д. 17),

- расходы на услуги сервиса в размере 2 100 рублей в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от --.--.---- г. №--, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 2 100 рублей (т. 2 л.д. 16).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей в соответствии с соглашением от --.--.---- г. №-- (т. 2 л.д. 15), квитанцией №-- на сумму 5 000 рублей (т. 2 л.д. 11), квитанцией №-- на сумму 40 000 рублей (т. 2 л.д. 12). Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 19 901 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО2 (паспорт №--) убытки в размере 595 025 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей 50 копеек, расходы на экспертное заключение в размере 20 000 рублей, расходы на отчет в размере 12 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 45 648 рублей, расходы на услуги сервиса в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) государственную пошлину в размере 19 901 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Свернуть

. ДЕЛО № 2 –1681/22

Заочное решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кривощекова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривощекова Н.Ю. был заключен кредитный договор (№, согласно которому банк предоставил последней кредитную карту с лимитом 50000 рублей под 34,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований по данному кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70693,54 рублей. Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2321 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кривощекова Н.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, и суд, с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданско...

Показать ещё

...е дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривощекова Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредитную карту с лимитом 50000 рублей под 34,90 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты, тарифами банка, подписанным Кривощекова Н.Ю., что является выражением ее воли на заключение договора и получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований по данному кредитному договору №, согласно которому ООО «АФК» было передано право требования в сумме 40000 рублей, определенной на дату заключения договора.

Суд учитывает, что согласно кредитному договору 2157653035 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по процентам в сумме 70693,54 рублей, рассчитанную из суммы долга по кредиту – 33500 рублей (33500 рублей х2207 дней х 34,9%/365).

Размер задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Контр-расчета задолженности при этом ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, поскольку Кривощекова Н.Ю. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 70693,54 рублей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 2321 рубль в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кривощекова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кривощекова Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 07 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» 70693 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 54 копейки в счет взыскания процентов по кредитному договору, а также 2321 (две тысячи триста двадцать один) рубль в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-2690/2022

16RS0045-01-2022-004644-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кривощековой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>.

Указанный адрес не относится Авиастроительному району города Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушен...

Показать ещё

...ием правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирована по месту пребывания в Пестречинском районе Республики Татарстан, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело 2-2690/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кривощековой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Свернуть